Дело № 2-3976 /2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> км, с участием т/с <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО2 и т/с <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4
Виновником ДТП признан ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу ФИО2
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Позже страховщик осуществил доплату такового в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с суммой выплаты, ответчик обратился к финансовому уполномоченному, с целью взыскания неустойки. Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Указанное решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в Промышленный районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до <данные изъяты> руб.
Данная сумма была выплачена САО «ВСК» в пользу ФИО2 в добровольном порядке.
Тем не менее, сумма в размере <данные изъяты> руб. была так же списана со счета САО «ВСК» по инкассовому поручению на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с САО «ВСК» дважды.
Полагая, что повторно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачены в пользу ФИО2 безосновательно, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик, ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, письменной позиции относительно предмета спора не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес>, с участием т/с <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> госрегзнак №, собственником которого является ФИО4., под управлением ФИО5 (л.д.31-32).
Виновником ДТП признан ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу ФИО2
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате стразового возмещения. Данный случай был признан страховым.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО2 была совершена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в пользу ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.57).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В связи с нарушением САО «ВСК» предусмотренного нормами действующего законодательства срока осуществления страховой выплаты, с целью взыскания неустойки ответчик обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого, требования ФИО2 были удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Указанное решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в Промышленный районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была выплачена САО «ВСК» в пользу ФИО2 в добровольном порядке на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Тем не менее, сумма в размере <данные изъяты> руб. была так же списана со счета САО «ВСК» по инкассовому поручению на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. была взыскана с САО «ВСК» дважды.
Полагая свои права нарушенными, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, разрешая которое суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Согласно п.4 ст.1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения к отношениям сторон положений ст.1109 ГК РФ, у суда не имеется.
Таким образом, поскольку взысканная решением Промышленного районного суда <адрес> в пользу ответчика неустойка в сумме <данные изъяты> руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в добровольном порядке, правовых оснований для списания таковой ДД.ММ.ГГГГ со счета САО «СВК» в пользу ФИО2 не имелось.
Учитывая, что истец доказал факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет, а также отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Селезенева