РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/25 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ООО «ЧОП «Титан», ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчиков ООО «ЧОП «Титан», ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 23 января 2023 г. апелляционным определением Московского областного суда по делу 33-1705/2023 с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере сумма Поскольку вред причинен ответчиком ФИО1 по неосторожности, вследствие поджога автомобиля марки марка автомобиля, что установлено приговором суда, а также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств возложенных на ООО «ЧОП «Титан», истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Титан» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым в иске просил отказать, также представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 марта 2022 г. приговором Химкинского городского суда адрес по делу 1-105/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ. Приговор в законную силу вступил 28 марта 2022 г.
Согласно приговору по делу 1-105/2022, 11 мая 2021 г. около 02 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, в результате неосторожного обращения с огнем при поджоге автомобиля марки марка автомобиля 2019 года выпуска г.р.з. Х 518 РК 799, принадлежащего фио, привело к повреждению несущих строительных конструкций и системы пожарной сигнализации паркинга, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, и уничтожению других транспортных средств, припаркованных на указанном паркинге, в том числе автомобиля марки марка автомобиля» 2013 года выпуска, г.р.з. О 241 ЕО 750, стоимостью сумма, принадлежащего фио
Таким образом, вступившим в силу приговором установлено, что имело место быть уничтожение или повреждение имущества (автомобиля марки марка автомобиля» 2013 года выпуска, г.р.з. О 241 ЕО 750, стоимостью сумма, принадлежащего фиоВ) по неосторожности, вследствие поджога автомобиля марки марка автомобиля, осуществлённого ФИО1.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
23 января 2023 г. апелляционным определением Московского областного суда по делу 33-1705/2023 с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио взысканы в счет возмещения ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты сумма расходы по оплате услуг оценщика сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, госпошлину сумма Также с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере сумма Всего взыскано с ООО «ПИК-Комфорт» сумма
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, сумма ущерба установлена вступившим в силу решением суда и составляет сумма
Истцом заявлены требования также к ООО «ЧОП «Титан» в связи с тем, что со стороны ООО «ЧОП «Титан» принята обязанность по организации охраны стоянки, а также обеспечение противопожарной безопасности стоянки, на ее территорию осуществили проникновения третьи лица и устроили поджог.
Так, 30 января 2020 г. между ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «ЧОП «Титан» был заключен договор №222/22 на оказание охранных услуг, который с учетом дополнительного соглашения №1 действовал до 31 декабря 2023 г.
Согласно п.1.1. Договора, ООО «ЧОП «Титан» обязуется заниматься охраной имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении ООО «ПИК-Комфорт», и иных, указанных им лиц, расположенного по адресу: адрес, корп. 4 (паркинг).
Согласно п. 2.1.2. Договора ООО «ЧОП «Титан» обязуется обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на Объект и находящееся в нем имущество, переданное для охраны, не допускать проникновение посторонних лиц на Объект.
В соответствии с п. 2.1.6. Договора ООО «ЧОП «Титан» обязуется контролировать работу принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт» инженерно-технических средств, охранно-пожарной и иной сигнализации (ограждение, наружное и дежурное освещение, связь, сигнализацию и др. устройства).
Вместе с тем, поскольку приговором Химкинского городского суда адрес от 14.07.2022 г. виновным в совершении преступления, в результате которого причинен вред имуществу, признан ФИО1, суд, применяя положения ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с данного лица.
Оснований для взыскания ущерба с ООО «ЧОП «Титан» солидарно со ФИО1 не установлено.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Доказательств совместного причинения вреда истцу действиями ответчиков не представлено.
При этом суд учитывает, что согласно заключенному с ООО «ПИК-Комфорт» договору - ответчику ООО «ЧОП «Титан» был передан под охрану надземный гараж с автостоянкой с прилегающей к нему территорией и находящейся на ней инфраструктурой, расположенный по адресу: адрес, автомашины собственников машиномест, иных лиц, ответчику для охраны от ООО «ПИК-Комфорт» не передавались, договоры с собственниками автомашин на охрану автомашин ООО «ЧОП «ТИТАН» не заключались.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный ООО «ПИК-Комфорт», в размере суммы, установленной решением суда - сумма
С момента выплаты возмещения потерпевшим у ООО «ПИК-Комфорт» возникло право предъявления к ФИО1 регрессного требования в размере выплаченных сумм в размере сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в указанном размере, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) возмещение вреда в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 г.