Дело № 1-114/ 2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 23 августа 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката КА «Низам» -ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 30 минут умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ - 211540, с государственным регистрационным знаком <***> передвигаясь на 10 м подъезде к совхозу <адрес> от ФАД Р-217 в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе беседы с ФИО2, у сотрудника полиции появилось подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и на законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской республики о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, виновным себя признает в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно 1 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ЧР, <адрес> он выпил алкогольный напиток «пиво» полтора литра, и после сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> регион принадлежащего ему на праве собственности и направился в аптеку. На пути следования на 10 м подъезде к совхозу <адрес> от ФАД Р-217 расположенном в <адрес>, ЧР примерно в 01 часов 30 минут, он попал в дорожно-транспортное происшествие после чего туда подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР.

В ходе разговора с ним у инспектора ДПС появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя. Свидетель №3 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектора», на что он отказался. Также на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес>, он отказался, о чем сделал запись в протоколе. В ходе сбора материала было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он работает в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на место дорожно-транспортного происшествия на 10 м к подъезду к совхозу Джалка от ФАД Р-217 в <адрес>, где одним из участником дорожного происшествия являлся ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21154.

В ходе беседы с ФИО2, у него появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал запах спиртного изо рта, и на вопрос употреблял ли он спиртное, то ответил положительно. С участием понятых им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Далее он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что также ФИО2 отказался. Он составил материал, где расписались ФИО2 и понятые. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к 01 часам 30 минут, они на 10 м подъезду к совхозу Джалка от ФАД Р-217 расположенном в <адрес>, по просьбе сотрудника ДПС участвовали в качестве понятых, при оформлении административного материала в отношении ФИО2, в отношении которого у сотрудника ДПС появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения. В их присутствии на требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование ФИО2 отказался. Также, ФИО2, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектором ДПС были составлены протокола, где они расписались.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются:

- вещественным доказательством: паспортом транспортного средства и свидетельство регистрации ТС на ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристо-бежевый;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное на 10 м к подъезде к совхозу <адрес> от ФАД Р-217 расположенного в <адрес> Республики, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21154 с государственными регистрационными знаками <***>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> регион;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> регион;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> регион;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21154, с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, <***>, цвет серебристо-бежевый, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, автомобиль марки ВАЗ 21154, с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, <***>, цвет серебристо-бежевый, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки ВАЗ 21154, с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, <***>, цвет серебристо-бежевый;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО2 попал в ДТП будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ 21154 с государственными регистрационными знаками <***>;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на «Алкотекторе» не согласился;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь»;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство марки ВАЗ 21154 с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, которым управлял ФИО2 было задержано, и помещено на специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи, с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2, психическими расстройствами не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО2, обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает, так как он не работает, и нет сведений, что он имеет источник дохода.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и альтернатива данному виду наказания в виде принудительных работ, ФИО2, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО2, обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания в сумме 5252 рублей, в судебном заседании в сумме 9360 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета, и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на его материальном положении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, автомобиль марки ВАЗ-21154, с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года выпуска цвет- серебристо-бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбываем наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 14612 рублей с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- автомобиль марки ВАЗ-21154, с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года выпуска цвет- серебристо-бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, хранящиеся на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> конфисковать в доход государства.

- паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации ТС на ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристо-бежевый, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – передать органу исполняющему приговор в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Копия верна.

Судья: А.И.Ибрагимов