Дело №

25RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 17 января 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, администрации Михайловского муниципального района <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, администрации Михайловского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, указав в обоснование, что они являются сособственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 площадью 530 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в границах фактического землепользования. Ответчики ФИО16, ФИО7, ФИО18, ФИО5, ФИО17 являются собственниками (по 1/5 доли) в праве на жилой <адрес> в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 площадью 897 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Михайловского муниципального района. Указанные участки являются смежными, границей является забор. Вдоль смежной границы ответчики выстроили гараж, истцы – хозяйственные постройки (сарай и туалет). Из проведенной по гражданскому делу № судебной землеустроительной экспертизы истцам стало известно, что часть сарая и туалет истцов расположены на земельном участке ответчиков. Межевание обоих спорных участков производил кадастровый инженер ФИО6 в разное время. В результате произведенного ответчиками межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истцов, где более 25 лет расположены хозяйственные постройки, что является нарушением прав истцов. В нарушение требований ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение общей границы земельных участков при проведении процедуры межевания с истцами не было согласовано. Истцам по месту их проживания должна была направляться информация о проведении кадастровым инженером согласования местоположения границ земельного участка ответчиков, чего сделано не было. Ответчики недобросовестно провели процедуру межевания смежной границы, тем самым нарушили права истцов. Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 площадью 897 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО9, ФИО11

Также ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района с иском о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование требований, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности по ? доли на часть жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу истцы проживают более чем 21 год. Дом фактически разделен на 3 отдельные квартиры, имеет отдельные входы и выходы. Истцы оплачивают все расходы по электроэнергии, возвели хозяйственные постройки, ведут личное подсобное хозяйство. Сельским советом была выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок площадью 300 кв.м, однако согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 530 кв.м. С учетом уточненных требований просили признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м по адресу: <адрес>, с характерными точками границ земельного участка: : н1 (х - 451958.34; у -2163698.55); н15 (х- 451954.71; у -2163711.61); н14 (х - 451937.24; у -2163706.95); н13 (х - 451936.21; у -2163710.57); н12 (х - 451929.23; у -2163708.44); н11 (х - 451928.17; у -2163711.99); н10 (х - 451926.02; у -2163719.24); н9 (х - 451925.07; у -2163723.83); н8 (х - 451950.65; у -2163729.85); 7 (х - 451951.47; у -2163727.55); 6 (х - 451953.31; у -2163723.95); 5 (х - 451955.02; у -2163718.62); 4 (х - 451957.39; у -2163711.36); 13 (х - 451960.66; у -2163699.99); н2 (х - 451960.85; у -2163699.22); н1(х - 451958.34; у -2163698.55), установленными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО8 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. За ФИО2 и ФИО8 признано право собственности по ? доли в праве за каждым в общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с характерными точками: н1 (х - 451958.34; у -2163698.55); н15 (х- 451954.71; у -2163711.61); н14 (х - 451937.24; у -2163706.95); н13 (х - 451936.21; у -2163710.57); н12 (х - 451929.23; у -2163708.44); н11 ( х - 451928.17; у -2163711.99); н10 (х - 451926.02; у -2163719.24); н9 (х - 451925.07; у -2163723.83); н8 (х - 451950.65; у -2163729.85); 7 (х - 451951.47; у -2163727.55); 6 (х - 451953.31; у -2163723.95); 5 (х - 451955.02; у -2163718.62); 4 (х - 451957.39; у -2163711.36); 13 (х - 451960.66; у - 2163699.99); н2 (х - 451960.85; у -2163699.22); н1 (х - 451958.34; у -2163698.55), установленными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, ФИО8 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО8 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом окончательной редакции просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010602:99, 25:09:010602:294; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010602:99, 25:09:010602:294; установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99, принадлежащего на праве собственности ФИО17, ФИО7, ФИО16, ФИО18, ФИО5 с координатами точек контура: № (х-451962,65; y-2163697.70), № (х-451962.25; у-2163698.98), № (х-451962.05; у-2163699.62), № (х-451960.57; у-2163704.11), № (х-451960.79; у-2163704.18), № (х-451958.72; у-21663710.69), № (х-451956.58; у-2163716.70), № (х-451956.62; у-2163718.14), № (х-451954.24; у-2163724.84), № (х-451953.46; у-2163725,77), № (х-451951.76; у-2163730.37), № (х-451949.28; у-2163738.52), № (х-451961.88; у-2163742.90), № (х-451958.88; у-2163751.98), № (х-451957.47; у-2163757.94), № (х-451956.64; у-2163760.63), № (х-451962.43; у-2163762.23), № (х-451967.30; у-2163744.89), № (х-451973.96; у-2163722.05), № (х-451976.30; у-2163715.56), № (х-451978.61; у-2163709.06), № (х-451978.45; у-2163709.00), № (х-451980.03; у-2163703.82), № (х-451970.91; у-2163700.48), № (х-451965.83; у-2163698.56), №(х-451962,65; y-2163697.70); признать за ФИО2 и ФИО8 право собственности по ? доли в праве за каждым в общей долевой собственности на земельный участок площадью 247 кв.м по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294, общей площадью 547 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО8 с координатами точек контура: № (х-451925.14; y-2163722.48), № (х-451924.90; y-2163723.59), № (х-451928.44; y-2163724.20), № (х-451935.42; y-2163726.49), № (х-451935.77; y-2163725.42), № (х-451951.76; y-2163730.37), № (х-451953.46; y-2163725.77), № (х-451954.24; y-2163724.84), № (х-451956.62; y-2163718.14), № (х-451956.58; y-2163716.70), № (х-451958.72; y-2163710.69), № (х-451960.79; y-2163704.18), № (х451960.57-; y-2163704.11), № (х-451962.05; y-2163699.62), № (х-451960.92; y-2163699.40), № (х-451958.54; y-2163698.67), № (х-451958.28; y-2163698.75), № (х-451956.60; y-2163703.77), № (х-451955.46; y-2163708.39), № (х-451954.25; y-2163711.77), № (х-451937.43; y-2163706.97), № (х-451935.86; y-2163712.26), № (х-451935.70; y-2163710.13), № (х-451927.56; y-2163713.98), № (х-451926.02; y-2163719.24), № (х-451925.14; y-2163722.48).

В судебном заседании ФИО8 и представитель истцов поддержали уточненные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате допущенной кадастровым инженером ошибки границы земельного участка ответчиков не соответствуют сведениям ЕГРН, в результате чего принадлежащие истцам туалет и сарай оказались в границах ошибочных координат на земельном участке ответчика, что влечет нарушение прав истцов. Фактически истцами используется земельный участок площадью 547 кв.м. Самозахват земли со стороны истцов исключен. Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится текстовое описание прохождение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99, следует, что в границах от точки н12 до точки н13 сетка рабица, граница от точки н13 до точки н14 сетка рабица, граница от точки н14 до точки н15 стена строения, граница от точки н15 до точки н16 стена строения, граница от точки н16 до точки н1 стена строения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на тот момент уже продолжительное время существовали данные границы между участками на местности. Истец использует земельный участок более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетелей, заключением специалиста о давности строений. Ответчики возводили строения со своей стороны, земельным участком истца не пользовались. В результате установления границ земельного участка ответчиков ширина проезда составляет менее установленной законодательством нормы. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. О том, что имеет место реестровая ошибка, истцам стало известно только в рамках рассмотренного гражданского дела №, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Представленная ответчиком рецензия специалиста не является доказательством применительно к ст. 55 ГПК РФ, директор ООО «Землемер» имеет квалификацию юрист и не имеет экспертной подготовки по направлению «Исследование объектов землеустройства».

Ответчик ФИО7 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на исковое заявление, пояснили, что ответчики до 2018 года пользовались проездом, в 2018 году истцыц установили калитку и начали препятствовать ответчикам в пользовании земельным участком. На сегодняшний день истцам принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. Площадь земельного участка может быть уточнена не больше чем на 150 кв.м, в то время как истцы просят признать право на земельный участок площадью 247 кв.м. Имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе хозяйственных построек, имеющее преюдициальную силу. Судебная экспертиза проводилась, исходя из иных площадей земельных участков. Истцом пропущен срок исковой давности. В 1995 году ответчики заселились, приезжали специалисты с администрации Михайловского муниципального района, сказали, что проезд ведет к ФИО12. Когда стали возводить строения, забора не было. Ответчики при возведении строений отступили от границ земельного участка на 1,5 м. После возведения построек выровняли забор с пристройками.

Третье лицо ФИО9 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что проживает по <адрес>А/2 с 1991 года. Забора не было, был проезд, земля, дорожка. Гараж и баню возвели ответчики. Земля никому не принадлежала. Сейчас есть калитка, деревянный забор. С 2018 года свободный проезд закрыт. Ответчики использовали проезд для прохода и проезда, строительства. О том, что у истцов были претензии по поводу использования проезда, не слышала.

Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не исковые требования не имеет.

Кадастровый инженер ФИО6, представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что истцы в 1993 году переехали в дом, в котором проживала свидетель до 2000 года, были соседями через забор. У истцов был двор, проход к нему, огород, построили сарай. Ограждений не было, в 2001-2002 гг. на проулке появились калитка и ворота. У истца две калитки: одна на проезд, вторая на колодец. С соседями забор-сетка, со стороны ФИО19 стена из кирпичей, постройки под крышей. Раньше был забор из штакетника, 20 лет назад ФИО19 его убрали и построили строения. <адрес>ом не пользовались, для доступа к строениям не использовали, споров не возникало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что проживает в одном доме с ФИО19. Вселилась в 1990 году, остальные соседи заселились позже. В 2003 году ФИО8 установила ворота и калитку, т.к. держали кроликов, до этого был просто проход с дороги. Раньше между истцами и ответчиками был деревянный забор, потом в 1995-1996 гг. построили баню, гараж и поставили забор из железа. Строительство велось со стороны ответчиков. Проживавший в доме до ФИО19 сосед ставил в проезд КАМАЗ, по мнению свидетеля, проход раньше был шире. Раньше проход был сквозным к дому Ш-ных, А-вых.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО8 по ? доли в праве – на часть жилого дома – <адрес> (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № земельному участку площадью 300 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8 являются пользователями земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13, 14).

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2 и ФИО8 по ? доли в праве за каждым в общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с характерными точками, установленными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с указанным решением суда кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294. При проведении работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 530± 8 кв.м, что превышает площадь, полученную по сведениям ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:09:010602:294 площадью 530 +/- 8,06 кв.м. Документы-основания: выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-17).

По делу также установлено, что ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО17 являются собственниками <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 123-124).

Постановлением администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па в общую долевую собственность ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18 по 1/5 доли в праве предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:09:010602:99 площадью 897 кв.м, местоположение: <адрес> (т. 2 л.д. 141).

По заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 (т. 2 л.д. 109-128).

Согласно акту согласования местоположения границы местоположение границы земельного участка было согласовано с правообладателями смежных земельных участков по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также главой Михайловского сельского поселения, главным архитектором и начальником управления МИ и Гр-ва.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским отделом Управления Росреестра по <адрес> принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:096010602:99 на основании заявления ФИО7, действующей от своего имени и от имени ФИО16, ФИО5, действующей в своих интересах и за несовершеннолетнюю дочь ФИО17, ФИО18 (т. 2 л.д. 129).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18 являются собственниками (по 1/5) земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 площадью 897+/- 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-11).

Полагая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:09:010602:294, принадлежащим истцам, были допущены нарушения, ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с иском.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Фактор-Гео».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 (<адрес>, собственники ФИО8 и ФИО2) по фактическому пользованию) составляет 547 кв.м, т.е. отличается от сведений ЕГРН о площади земельного участка, и больше на 17 кв.м (530 кв.м + 17 кв.м = 547 кв.м). Граница земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 (<адрес>, собственники ФИО17, ФИО7, ФИО16, ФИО18, ФИО5) по фактическому использованию составляет 904 кв.м, т.е. отличается от сведений ЕГРН о площади земельного участка и больше на 7 кв.м (897 кв.м + 7 кв.м = 904 кв.м). В результате пересчета координат из местной системы координат, принятой для <адрес> в систему координат, принятую для ведения ЕГРН (МСК-25, зона 2) границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 смещены в среднем на 1,56 м на юго-восток относительно фактического местоположения. Причиной смещения границ (в среднем на 1,56 м на юго-восток) земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 стала ошибка определения координат характерных точек границ земельного участка, допущенная при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 кадастровым инженером ФИО6 в 2009 году. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99, значение которого отличается от фактического местоположения на местности привело к земельному спору с собственниками земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99. Граница земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 по сведениям ЕГРН пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 по фактическому использованию, площадь наложения составляет 36 кв.м. Устранить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:9:010602:99 и 25:09:010602:294 представляется возможным через исправление реестровой ошибки в местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 и одновременным исправлением смежного земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294, содержащейся в ЕГРН, в судебном порядке (т. 3 л.д. 2-165).

В обоснование требований о признании права собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью 247 кв.м истцы указали, что размер земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 по фактическому пользованию составляет 547 кв.м, при разница между площадью по фактическому пользованию и сведениями ЕГРН составляет 17 кв.м, при этом разница в 17 кв.м не превышает предельный минимальный размер земельного участка (150 кв.м), установленный градостроительным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В материалах гражданского дел имеются выписки из похозяйственной книги, подтверждающие право пользования ФИО8 и ФИО2 земельным участком мерою 300 кв.м. Иных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что истцы используют спорный земельный участок более 15 лет, в подтверждение чему представлено заключение о давности строений, а также показания свидетелей, не влечет возникновения у истцов права собственности на земельный участок общей площадью 547 кв.м, а свидетельствует о фактическом самозахвате.

Ссылка истцов на п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, является несостоятельной, поскольку решение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности истцов на земельный участок площадью 530 кв.м, отменено в связи с удовлетворением заявления ФИО8 и ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка 547 кв.м превышает площадь земельного участка, сведения о которой должны содержатся в ЕГРН с учетом отмены решения суда (300 кв.м.) более чем на предельный минимальный размер земельного участка в зоне «Зона смешанной индивидуальной застройки и малоэтажной застройки (Ж-1)» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» (150 кв.м), следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 в испрашиваемом истцами размере (247 кв.м) не может быть изменена путем уточнения сведений о площади.

В силу ч. 3 ст. ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных правовых оснований для признания права собственности на земельный участок истцами не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 247 кв.м и установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 общей площадью 547 кв.м не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН.

Экспертом ООО «Фактор-Гео» сделан вывод о наличии реестровой ошибки только в местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99. Выводов о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 в заключении эксперта не содержится.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что заключение подготовлено экспертом, исходя из площади принадлежащего истцам земельного участка 530 кв.м, в то время как на день рассмотрения настоящего дела решение суда о признании права собственности истцов на земельный участок площадью 230 кв.м отменено. Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 300 кв.м экспертом не определялись, вопрос о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка указанной площадью не решался.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:294 площадью 300 кв.м не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 25:9:010602:294 внесены в ЕГРН на основании, в том числе решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до принятия решения суда граница земельного участка не была установлена, в связи с отменой указанного решения суда сведения о координатах земельного участка подлежат исключению из сведений ЕГРН, при этом принятие отдельного решения, равно как и поворот исполнения решения суда не требуются.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, обращение истцов в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к правообладателям смежного земельного участка является допустимым способом защиты нарушенного права, в целях приведения реестровых границ земельного участка в соответствие для устранения неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «Фактор-Гео» в результате пересчета координат из местной системы координат, принятой для <адрес> в систему координат, принятую для ведения ЕГРН (МСК-25, зона 2) границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 смещены в среднем на 1,56 м на юго-восток относительно фактического местоположения. Причиной смещения границ (в среднем на 1,56 м на юго-восток) земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 стала ошибка определения координат характерных точек границ земельного участка, допущенная при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 кадастровым инженером ФИО6 в 2009 году. Эксперт ООО «Фактор-Гео» пришел к выводу, что устранить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:9:010602:99 и 25:09:010602:294 представляется возможным через исправление реестровой ошибки в местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 с установлением координат характерных точек исправляемого земельного участка.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные и имеющие значение для рассмотрения настоящего спора вопросы сделаны на основании исследованных материалов дела и осмотра земельных участков, обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, при этом компетенция эксперта сомнений не вызывает.

Представленная ответчиками в качестве доказательства рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением, представляет собой мнение одного эксперта относительно проведенного иным субъектом экспертной деятельности заключения, не предупрежденного об уголовной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждено наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указанная ошибка подлежит исправлению путем установления границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99 в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 25:09:010602:294 в координатах, указанных в заключении эксперта ООО «Фактор-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, заявлены без учета требования ст. 208 ГК РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вопреки доводам ответчиков то обстоятельство, что земельные участки сторон не пересекаются, не являются смежными, не препятствует суду в случае установления допущенной при межевании земельного участка реестровой ошибки устранить таковую. Отказ суда в исправлении ошибки приведет к тому, что имеющейся между сторонами спор по существу останется неразрешенным. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, администрации Михайловского муниципального района <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 25:09:010602:99, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> части смежества с земельным участком с кадастровым номером 25:09:010602:294 в координатах, указанных в заключении ООО «Фактор-Гео»:

Номер точек контура

Координаты, м

Х

Y

3

451962.05

2163699.62

4

451960.57

2163704.11

5

451960.79

2163704.18

6

451958.72

2163710.69

7

451956.58

2163716.70

8

451956.62

2163718.14

9

451954.24

2163724.84

10

451953.46

2163725.77

11

451951.76

2163730.37

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.