Судья - Щелочкова А.Н. дело № 22-6188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

судей Душейко С.А., Максименко А.В.,, помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

представитель потерпевшего ...........13,

адвоката Арутюнова М.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Арутюнова М.Г., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1 ...........24, .......... года рождения, уроженец ............, ............, ............; проживающий по адресу: ............ ............; ................ (...........8, .......... года рождения) ................, осужден

по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет средств государства, в соответствии с предписанием УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО1 обязан по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (............) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия к месту отбывания наказания - в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в специализированное учреждение – исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ...........25 «...........9» ................ рубля 01 копейка. В остальной части искового заявления – отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, просившего приговор изменить по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшего, полагавшей назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного с приговором суда не согласен, считает его несправедливым.

Судом не верно учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как явка, с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные и последовательные показания, в том числе сообщение правоохранительным органам ранее им не известной информации о месте сбыта имущества потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, нахождение под присмотром матери 2 (второй) группы инвалидности.

Назначенное наказание в виде принудительных работ фактически лишает возможности осужденного ФИО1 содержать и воспитывать двоих малолетних детей, а также присматривать за матерью ................

Государственный обвинитель в своих прениях по ч. 3 ст. 160 УК РФ просил суд назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком.

Сторона защиты в своих прениях просила суд назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком.

Судом назначенный вид наказания без учета всех смягчающих обстоятельств ФИО1. фактически изолирует его от крепких социальных связей с семьей, в таком случае нельзя признать приговор от 11 июля 2023 года вынесенный в отношении ФИО1 справедливым.

Учитывая, тот факт, что ФИО1 было совершено преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в виду отсутствия средств к существованию, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие общественно опасных последствий, то фактически принудительные работы ФИО1 не будет отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости.

Просит приговор суда изменить в части, и назначить ФИО1 менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает приговор суда законным и обоснованным.

Судом при определении вида и меры наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие личность подсудимого данные, обстоятельства смягчающие наказание, a также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ правильная.

Судом не усмотрено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Отсутствовали основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания в виде принудительных работ отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего с доводами жалобы не согласна.

Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела и совершенного преступления.

С 01.06.2022 г. по настоящее время ФИО1 перечислил на счет ...........26 ...........9 всего лишь 20 000 рублей в счет погашения задолженности.

ФИО1 не является единственным сыном матери-................, имеет сводного брата по матери - ...........10, который в равной мере с ним заботится о матери.

В словах и действиях ФИО1 - сплошной обман и введение в заблуждение сначала работодателя, затем - суда, с целью уклонения от возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения положения ч.3 ст.53.1 УК РФ, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора и возражения потерпевшей, проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершенном преступлении доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

При проверке дела апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, содержание которых подробно отражено в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия осужденного по указанным в приговоре признакам. При этом, виновность осужденного в совершении преступления, квалификация его действий, ни в апелляционной жалобе, ни при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, не оспаривались.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на их исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО1, учел положения ст. 53.1 УК РФ, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, а так же то, что осужденный ранее не судим.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1 обжалуемым приговором, отвечает требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного и доводах представителя потерпевшего, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данное положение закона в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб, на основании которых поставлен вопрос об изменении приговора не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года, в отношении ФИО1 ...........27 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л.Саликов

Судьи С.А. Душейко

А.В. Максименко