дело № 2-713/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-000738-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Интернет решения» автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобилю истца Киа Рио с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена экспертом в 315600 руб. Страховщик по ОСАГО возместил ущерб в размере 117600 руб, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков солидарно разницы между страховой выплатой и ущербом в размере 198000 руб, а также возмещении 10000 руб. за оплату услуг эксперта, 40000 руб. услуг представителя и 6940 руб. по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; судебная повестка, направленная ответчику ООО «Интернет решения» по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: ГАЗ-2824NJ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Интернет решения» и под управлением ФИО2, и Киа Рио, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1
Определением ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту, указано, что ФИО2 при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Киа Рио (л.д. 10).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ГАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Ренессанс по полису серии ХХХ №, истца при управлении автомобилем Киа Рио – в Чулпан по полису серии ХХХ №, который признал данный случай страховым и перечислил истцу выплату в размере 117600 руб.
В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио составляет 315600 руб.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах установленной судебной экспертизой и заявленной истцом суммы – 198000 руб. (315600-117600).
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
Следовательно, законный владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), допустивший передачу управления этим транспортным средством лицу, совершившему административное правонарушение при управлении данным транспортным средством и причинившим вред, о чем было известно (должно было быть известно) законному владельцу, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом будет нести совместную с ним ответственность.
Автомобиль ГАЗ-2824NJ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежит ООО «Интернет решения», который предоставил автомобиль для перевозки товара ФИО2
В данном случае ООО «Интернет решения», будучи собственником транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, должно было проявлять особую осмотрительность и не допускать неправомерное использование автомобиля водителем, с тем, чтобы не допустить нарушение прав и законных интересов иных лиц – участников дорожного движения.
Таким образом, усматривается вина как водителя, так и собственника автомобиля, в связи с чем суд полагает установленными обстоятельства, влекущие возникновение обязанности по возмещению вреда и у законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, и у непосредственного причинителя вреда, с учетом изложенного считает, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчиков солидарно.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. относятся к понесенным им в связи с причинением вреда убыткам, непосредственно связаны с защитой нарушенного прав, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской за счет ответчика подлежат возмещению также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН: №, общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения», ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, 198000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 6940 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.