Дело №
№
РЕШЕНИЕ
г. Нарьян-Мар 21 декабря 2023 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО3,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и представителя данного юридического лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» (далее НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО», Фонд) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Фонда – генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в проектную документацию при осуществлении ремонта фундамента многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведены в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), при этом Фонд осуществлял надлежащий контроль при проведении работ их соответствием проектной документации, согласовав новые условия и утвердив их для подрядчика; предписание по результатам проверки считает исполненным, а полученное ДД.ММ.ГГГГ № письмо Департамента после уведомления о закрытии предписания, не относящимся к предмету проведенной проверки, которая была проведена контрольным органом с грубыми нарушениями, без достаточных законных оснований для её инициирования, как и составленный по результатам проверки соответствующий акт.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещенное о дате и времени, не явилось. Неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Согласно отзыву на жалобу, поступившему из Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, административный орган просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Фонда без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании законного представителя юридического лица ФИО2, представителя юридического лица ФИО1, настаивавших на удовлетворении жалобы и поддержавших изложенные в ней доводы, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (далее - ДВКН НАО, Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка соблюдения НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» требований законодательства по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого Фонду в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести в соответствие с проектной документацией выполненные работы по устройству фундамента указанного дома, поскольку они фактически выполнены с отступлением от проектной документации, а именно: вместо подлежащих установке деревянных столбов фундамента в количестве 28 штук диаметром 300 мм установлены деревянные столбы диаметром 250 мм.
По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений обязательных требований Фондом в установленный срок не исполнено.
Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении юридического лица НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Приведенные обстоятельства подтверждаются:
- решением ДВКН НАО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки по поступившей из Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» информации, содержащейся в обращении жителей и управляющей организации многоквартирного жилого дома по <адрес>, № о неравномерной просадке фундамента и цокольного перекрытия после проведенного капитального ремонта;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим выводы о том, что Фонд в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 31 Закона НАО №77-оз, п. 4 ч. 18 раздела II Устава не обеспечил надлежащий контроль за соответствием выполняемых подрядной организацией работ требованиям проектной документации, в результате чего вместо подлежащих установке деревянных столбов фундамента в количестве 28 штук диаметром 300 мм установлены деревянные столбы диаметром 250 мм;
- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Департаментом Фонду, в соответствии с которым выполненные работы по устройству фундамента необходимо привести в соответствие с проектной документацией;
- решением ДВКН НАО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Фонда с целью проверки исполнения предписания Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим выводы о неисполнении Фондом требований пункта 1 предписания.
Перечисленным и иным содержащимся в деле доказательствам, мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка. Данные доказательства признаны мировым судьей законными и допустимыми, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.
Вместе с тем оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности, мировым судьей оставлено без внимания, что Фондом были приняты меры по исполнению предписания № - соответствующая информация о внесении изменений в проектную документацию при производстве капитального ремонта была представлена в контролирующий орган, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем ДВКН НАО в Фонд направлено письмо №, согласно которому Департамент с учетом поступивших писем Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признал предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и согласно тексту письма «закрывает предписание».
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об исполнении Фондом требования контролирующего органа в установленный срок, несмотря на последующие письма Департамента в адрес Фонда о необходимости выполнения предписания, его актуальности, которые не носят обязательного характера, не относятся к предмету проведенной проверки и направлены в Фонд уже после завершения процедуры проверки.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Фонда состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» удовлетворить.
Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>