РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2968/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по <ст> УК РФ по <суда> от 29.06.2015, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.01.2017 по отбытии срока наказания. 04.04.2022 встал на профилактический учет на основании решения <суда> от 07.02.2022, которым ему установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - установлен запрет пребывания в определенных местах, местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ. Просит продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, до 22.08.2023, с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Старший помощник прокурора Тукмакова О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <суда> от 07.02.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установлен запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением <суда> от 07.02.2022 не истек, истекает 22.02.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период действия административного надзора, в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (31.10.2022 – дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил несколько административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку правонарушения связанны с административными ограничениями, установленными в период действия административного надзора. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора <суда> от 29.06.2015 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <ст> УК РФ (5 эпизодов), <ст> (1 эпизод), относящихся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 24.01.2017 по отбытии срока наказания.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден 24.01.2017, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 24.01.2025.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 истекает 22.02.2023.

С учетом изложенного, срок для продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленный <суда> от 07.02.2022, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть по 22.08.2023, включительно, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022