Дело № 2-1266/2025

УИД73RS0004-01-2024-005794-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, № шасси отсутствует, № двигателя №, паспорт серия № от 11.06.2013г.

Согласно условиям договора приобрела указанный автомобиль за 200 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора купли-продажи, автомобиль получен. Автомобиль поставлен на государственный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Татарстан, присвоен государственный регистрационный знак <***>.

16.09.2021 Заволжским судом г. Ульяновска вынесено решение о взыскании с ответчика по настоящему иску ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф банк» в размере 343 014,60 рублей. Дело № 2-2937/2021.

Ответчик продал автомобиль, находящийся в залоге АО «Тинькофф-банк». 16.04.2024 погашена задолженность перед АО «Тиньков банк» по кредитному договору Ответчика ФИО2 (№ договора №) в размере 359 750 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 359750 рублей ущерба по оплате кредитного договора АО «Тинькофф банк» №, 6798 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов по оплате искового заявления, 359 750 рублей компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что кредитный договор был заключен в интересах иного лица.

Третьи лица АО «Т-Банк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба (обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего), а также вина причинителя вреда (обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него). В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2021 исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 343 014,60 руб., из которых: 313 323,99 руб. – просроченный основной долг, 22 420,32 руб. – просроченные проценты, 1 786,29 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 484 руб. – страховая сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 630,15 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Volkswagen Polo», категории В, VlN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу 15.02.2022.

Как установлено судом, 20.02.2020 ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 351 390 руб. на срок 59 мес. под 24,1% годовых (при участии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 16,1%). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.02.2020 также заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, условия которого содержаться в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Кредит был предоставлен на согласованных условиях путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк 23.04.2021 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности заемщика перед Банком составил 343 014,60 руб., из которых: 313 323,99 руб. – просроченный основной долг, 22 420,32 руб. – просроченные проценты, 1 786,29 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 484 руб. – страховая сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ФИО2

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки «Volkswagen Polo», категории В, VlN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (замена ГРН 11.06.2013 – №, 06.05.2020 – №), был зарегистрирован на имя ФИО4, с 05.08.2020 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля под номером № с указанием залогодателя – ФИО2 и залогодержателе – АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, сумма в размере 359 750 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 16.04.2024.

Согласно сведениям, представленным ОСП № 1 Заволжского района г. Ульяновска, на основании исполнительного документа № ФС 035571905 возбуждено исполнительное производство № 100224/22/73041-ИП, которое до настоящего времени не окончено (л.д.127-130).

Вопреки сведениям, представленным АО «ТБанк», сведения о погашении задолженности в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в связи с фактическим погашением, не поступили, исполнительный документ не отозван (л.д.147-148).

Таким образом, при наличии исполнительного производства, задолженность по которому фактически погашена истцом, на стороне АО «ТБанк» возникнет неосновательное обогащение, связанное с повторным взысканием с ответчика ФИО2 указанной суммы долга.

Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, истец не лишен права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 100224/22/73041-ИП.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании материального вреда, а также производных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2025.