Решение по делу № 2-4902/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-4902/2023

УИД45RS0026-01-2023-003882-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 23 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что 6 июня 2020 г. в 11 час. 30 мин. в районе дома № 200Б, корп. 1 по улице 50 лет Октября в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО7, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены решением Тюменского областного суда Тюменской области от 25 января 2021 г., предоставленным ФИО2 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» вместе с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 сумме 85 000 руб. Фактически же страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в пользу ФИО2 только лишь 27 декабря 2022 г. по факту исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 г. 28 декабря 2022 г. ФИО2 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 347 463 руб. за период с 28 июля 2022 г. по 27 декабря 2022 г. Данная претензия получена страховой компанией 30 декабря 2022 г., однако в установленные законом сроки страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплаты неустойки не произвела, письменного отказа в выплате в адрес ФИО2 не направляла. 7 февраля 2023 г. ФИО2 в адрес финансового уполномоченного было направлено досудебное обращение, которое получено им 11 февраля 2023 г. В установленные законом сроки решение не принято, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 июля 2022 г. по 27 декабря 2022 г. с учетом лимита ответственности в размере 347 463 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований в заявленном размере. Полагал, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть в данном случае 400 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что 6 июня 2020 г. в 11 час. 30 мин. в районе дома № 200Б, корп. 1 по улице 50 лет Октября в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА».

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSАN FUGА по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства КАМАЗ-6520-63 – в АО «АльфаСтрахование».

1 марта 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия», после обращения ФИО2 с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО и осмотра транспортного средства, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 85000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 227100 руб., неустойка за период с 10 марта 2021 г. по 20 августа 2021 г. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30000 руб., штраф в размере 20000 руб., а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение суда исполнено в полном объеме 27 декабря 2022 г., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 5 марта 2023 г. № У-23-15718/5010-003 взыскана неустойка за период с 11 октября 2022 г. по 27 декабря 2022 г. в размере 177138 руб.

Истцом рассчитана неустойка с 28 июля 2022 г. по 27 декабря 2022 г.

В ходе рассмотрения дела САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб., что, по мнению суда, соответствует объему нарушенного обязательства, а также общей сумме уже взысканной неустойки.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 г.

Судья В.В. Чайкин