КОПИЯ УИД16RS0047-01-2022-003671-65 Дело № 2 -3683/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 14 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» (далее –Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 721278 рублей под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Ответчик же обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 43088 рублей 99 копеек, из них сумма основного долга -39936 рублей 33 копейки, проценты -1285 рублей 64 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита -1791 рубль 75 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов -75 рублей 27 копеек. Исполнение обязательств по кредиту был обеспечен залогом транспортного средства –Киа Сиид, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.Поскольку требование истца в досудебном порядке ответчиком исполнено не было, Банк обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 43088 рублей 9 копеек долга, обратить взыскание на транспортное средство путем продажи через публичные торги, возложить расходы по госпошлине в размере 7492 рублей 67 копеек.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил уточнение требований, согласно которым просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в связи с погашением долга после подачи иска в суд.
Уточнение судом принято.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 721278 рублей под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Ответчик же обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 43088 рублей 99 копеек, из них сумма основного долга -39936 рублей 33 копейки, проценты -1285 рублей 64 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита -1791 рубль 75 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов -75 рублей 27 копеек. Исполнение обязательств по кредиту был обеспечен залогом транспортного средства –Киа Сиид, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.Поскольку требование истца в досудебном порядке ответчиком исполнено не было, Банк обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, учитывая, что ответчиком требования Банка исполнены только после предъявления иска в суд, то расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат отнесению на ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 7492 рубля 67 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья подпись Г.Р.Хамитова
Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова
Решение16.12.2022