Дело №2-1547/2023
76RS0013-02-2023-000187-18
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «27» сентября 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению строительства и архитектуры администрации Рыбинского муниципального района, администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению строительства и архитектуры Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа части подземного распределительного газопровода низкого давления полиэтилен № мм от точки Тройник ПКО (5)+42.54 (ПКО (6)) до точки загл. ПЭ63 ПКО (6)+51.65, расположенной на данном земельном участке; взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 1 450 000 руб.; взыскании в солидарном порядке компенсации расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.
В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания магазина». Данный земельный участок был приобретен со зданием магазина с кадастровым номером № назначение: нежилое, 1-одноэтажное, общей площадью 271,1 кв.м. по адресу: <адрес> Впоследствии данное нежилое здание было снято с кадастрового учета. Планировалось строительство нового магазина для ведения предпринимательской деятельности. Однако использовать земельный участок по назначению истец не смог в связи с тем, что выяснилось нахождение на территории участка подземного распределительного газопровода низкого давления полиэтилен № мм, собственником которого является Управление недвижимости, строительства и инвестиции Администрации Рыбинского муниципального района.
Предыдущим собственником данного земельного участка не давалось разрешение на размещение указанного объекта. Истец при заключении договора купли-продажи земельного участка ничего не знал о существовании данного газопровода. Сведений об обременениях прохождением газопроводом-отводом низкого давления в государственном кадастре не существовало. Объект подземного распределительного газопровода низкого давления полиэтилен № мм был установлен с нарушением и создает препятствия для использования истцом по назначению. Истец считает, что указанный объект подлежит демонтажу за счет его собственника. В связи с тем, что истец не может пользоваться данным участком по назначению, а именно, использовать его для строительства магазина, он несет убытки в виде упущенной выгоды.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителей.
Представители истца ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Управления строительства и архитектуры Администрации Рыбинского муниципального района (после переименования управления недвижимости, строительства и инвестиции) и.о. начальника управления ФИО4 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Администрации Глебовского сельского поселения по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица ОАО «Рыбинскгазсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица потребительского общества «Красный огородник» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Фирма Фобос-IV» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственником может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2020 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600+/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина, по адресу: <адрес> (л.д.128-129).
Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности потребительскому обществу «Красный огородник», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 29.03.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 (л.д.130,155-156).
По договору от 26.02.2020 истец приобрел также здание магазина; согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2022 данный объект снят с кадастрового учета 23.03.2022 (л.д.14-16).
ФИО1 в обосновании своих требований указывает, что ответчики создают препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком. Без согласования был проложен газопровод низкого давления через земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем истец не может пользоваться данным участком по назначению, а именно использовать для строительства магазина.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2013 г. между администрацией Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области и ООО «ПожМонтажПроект» был заключен муниципальный контракт на выполнение функций застройщика по проектированию распределительных газовых сетей в <адрес> (л.д. 35-46).
Согласно п. 1.3 технического задания, общая протяженность газовых сетей ориентировочно составит 8,4 км, запроектировать газопроводы к жилым домам, в том числе <адрес> (л.д. 43). При этом, исходя из постановления главы Глебовского сельского поселения от 27.11.2008 № «О присвоении адресов объектам недвижимости в <данные изъяты>» по адресам: <адрес> располагались объекты ПО «Красный огородник» ( л.д.240-251).
ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» предоставило положительное заключение государственной экспертизы № объект капитального строительства – распределительные газовые сети <адрес> (л.д. 47-61).
В соответствии с постановлением администрации Глебовского сельского поселения РМР от 25.04.2016 № на 19 мая 2016 г. по адресу: <адрес> были назначены публичные слушания по проекту межевания территории линейного объекта. В результате обсуждения на публичных слушаниях, путем открытого голосования, единогласно принято решение одобрить проект межевания территории линейного объекта (строительство распределительных газовых сетей в <данные изъяты>) (л.д. 75-77).
Проект межевания территории линейного объекта «Распределительные газовые сети <адрес>» разработан ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» и утвержден постановлением администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 15.09.2016 № (л.д.78-79).
Согласно межевому плану от 09.11.2016 был образован земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из пяти контуров, для проектирования и строительства газопровода (л.д. 105-127).
07 августа 2018 г. управление недвижимости, строительства и инвестиции Рыбинского муниципального района и ООО «Фирма «Фобос-IV» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по организации строительства объекта «Распределительные газовые сети <адрес>» (л.д. 80- 101).
ООО «Фирма «Фобос-IV» выполнены работы по строительству распределительных газовых сетей в <адрес>, объект принят в эксплуатацию 06.11.2020, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газораспределения (газопотребления) и приказом № «О вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию» (л.д. 102-104).
Распределительные газовые сети с. Погорелка, Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района введены в эксплуатацию в ноябре 2020 г., поставлены на государственный кадастровый учет (запись в ЕГРН №).
Учитывая дату заключения договора купли-продажи между ФИО1 и потребительское общество «Красный огородник» суд приходит к выводу о том, что истцу не могло не быть известно о строительстве сетей газораспределения.
Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика администрации Глебовского сельского поселения, представленным документам, основанием для проектирования газопроводов- вводов к объектам послужили заявления граждан, организаций, в т.ч., ПО «Красный огородник» по состоянию на 18.06.2013. Таким образом, пояснения представителя ПО об отсутствии информации о проведении газопровода противоречат материалам дела.
Доводы истца об отсутствии в ЕГРН обременений земельного участка не свидетельствуют о незаконности его строительства. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> были определены межевым планом от 26.01.2012 (л.д.175-201).
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащем ему земельном участке части линии газопровода приводит к невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по его назначению и реальному нарушению его прав землепользователя. В отсутствие таких доказательств сам факт существования линии газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ. Наличие указанных объектов не исключает возможности осуществления на этом участке деятельности. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности осуществить строительство каких-либо объектов недвижимости, суду также не представлено, и не представлены варианты и способы переноса газопровода за пределы земельного участка истца. Бесспорные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиками порядка согласования прокладки газопровода, отсутствуют; истцом не представлено доказательств того, что наличие газопровода нарушает права ФИО1 и не позволяет ему в полной мере использовать земельный участок.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает о предъявлении требований к ненадлежащим ответчикам.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отсутствуют. В связи с чем, производные требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.