Судья: Селихов Г.С. Дело № 33-23555/2023

№ 2-475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи ................

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ................ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса;

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ................ по доверенности ФИО2 ................ на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 237 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что 07 марта 2019 года в г. Армавире на автодороге ФАД «Кавказ» 172 км. + 300 м. произошло столкновение с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ................ государственный регистрационный знак ................, с попутным автомобилем ................ государственный регистрационный знак ................, под управлением ФИО3, после чего автомобиль ................ выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ................ государственный регистрационный знак ................ под управлением ФИО4, в результате которого водитель ФИО3 скончался на месте ДТП.

Согласно постановления старшего следователя СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 14 мая 2019 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Отец погибшего ФИО5 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в результате ДТП от 07 марта 2019 года.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени истца было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № 6913229 от 25 октября 2019 года и платежным поручением № 90497 от 06 ноября 2019 года денежные средства в размере 237 500 руб. перечислены потерпевшему, а 07 июля 2020 года денежные средства в размере 237 500 руб. были перечислены РСА на счет САО «ВСК».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поэтому суд верно указал, что у РСА возникло право регрессного требования с ответчика в размере произведенной компенсационной выплаты.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельны.

Так, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку компенсационная выплата в размере 237 500 руб. была произведена 06 ноября 2019 года, то течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается 07 ноября 2019 года и, соответственно, истекает он 07 ноября 2022 года.

Как следует из дела, исковое заявление направлено в суд 07 ноября 2022 года, то есть в последний день срока, а потому срок исковой давности истцом не пропущен.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определил а:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ................ по доверенности ФИО2 ................ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: