Решение по делу № 2-7423/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-7423/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007861-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО1 ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Эмбер; Выписка WIPO на товарный знак № Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Поли; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Рой; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Марк; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Хэлли. Между тем, истец не давал своего согласия ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, распространяемый ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Марк"

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 188,71 руб.

В судебное заседание представитель истца - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), в связи с чем суд, руководствуясь пп. 4 ст. 167 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела по существу, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, в связи с чем суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Вводного Закона регламентировано, что права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела, деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Эмбер

Выписка WIPO на товарный знак №

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Поли

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Рой

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Марк

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Хэлли.

Между тем, истец не давал своего согласия ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, распространяемый ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца действиями ответчика, в связи с чем полагает правомерным исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и полагает верным удовлетворение заявленных требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2000 рублей, как подтвержденные документально, а также почтовые расходы на сумму 188,71 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 200,00 рублей в качестве ущерба вследствие приобретения игрушки для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Марк"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"; Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, ущерб в размере стоимости приобретенного товара в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 188,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева