Дело № 2-966/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000444-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, обосновав исковые требования тем, что 07 апреля 2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № НОМЕР с лимитом задолженности 160 000 руб. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на предоставлении кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах по кредитным картам банка. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. Ответчик произвел активацию карты, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банк расторг договор 26 января 2020 года. Задолженность ответчика перед Банком на дату обращения в суд составляет 217687,41 руб., в том числе 158128 руб. 80 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 56018 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере 5376 руб. 87 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в вое отсутствие. (л.д. 5,26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направляемой заказным письмом с уведомлением о вручении, вернувшимся в суд в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения (л.д. 43, 57).

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 07 апреля 2019 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету (л.д. 13,14), указав, что просит заключить с ней универсальный договор, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что она ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам банка Тарифный план ТП 7.27, № договора НОМЕР, № карты 521324******8664. Уведомлена, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых.

Тарифный план 7.27 предусматривает следующие условия (л.д. 25): лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб., оповещение об операциях 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком, с 20 июня 2019 года с карты ответчиком снимались наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 11), ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки (л.д. 11), ответчик систематически допускает просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26 января 2020 года Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 25 (оборот)). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 217687 руб. 41 коп.

Согласно расчету (л.д.28) задолженность ответчика перед Банком за период с 23 августа 2019 года по 26 января 2020 года составила 217687 руб. 41 коп., в том числе 158 128 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 56 018 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет суммы задолженности признается судом верным.

Также из материалов дела следует, что Банком соблюден приказной порядок взыскания задолженности.

23 февраля 2020 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который был отменен 11 мая 2022 года.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций, размер неустойки 3 540 руб., размер задолженности, период неисполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафных санкций.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 5376 руб. 87 коп. (л.д. 7 - 7 оборот).

Поскольку иск Банка удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР № НОМЕР, выдан ДАТА года ОУФМС АДРЕС, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ДАТА от 07 апреля 2019 года за период с 23 августа 2019 года по 26 января 2020 года в размере 217687 (двести семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп., в том числе 158 128 руб. 80 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 56 018 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР № НОМЕР, выдан ДАТА года АДРЕС, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года