Дело № 1-99/2023 УИД 47RS0003-0003-2022- 0021-59-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волхов 18 сентября 2023 года
Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,
при секретаре Колесове И.С., помощниках судьи Разумовой А.А., Богдановой Н.С.,
с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Кручинина Н.П.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего образование ****** классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, а также по адресу: ******; ******, работающего без официального оформления, несудимого, осужденного приговором Волховского городского суда Ленинградской области 18 марта 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 06 августа 2022 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ****** в городе ******, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 множественные, не менее 5, удары ножом, используя его в качестве оружия, в область тела и левой конечности, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка и кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда объемом 300 мл, проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением капсулы печени, колото-резаных ранений поясничной области, левого плеча, левого предплечья, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал частично, показал, что не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное ночью, после чего некоторое время спал, а также считает, что действовал, обороняясь, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, что постоянно проживает в частном доме с матерью и двумя сестрами, одной ****** лет, второй ****** лет. У его матери есть сожитель Потерпевший №1, на вид ****** года, знает, что ранее он судим, живет с его матерью около 4 лет. У него с ним постоянные конфликты, так как тот приходит постоянно пьяный, пытается воспитывать его и его сестер, поднимает руку на мать. 06.08.2022 года он находился с семьей дома, около 10 часов Потерпевший №1 пошел сдавать металл, который ему принёс сосед. Около 15 часов Потерпевший №1 вернулся домой пьяный, начал, как обычно скандалить, зайдя домой, скинул его со спального места и сказал: «Пошли, будешь, получать». Он встал и вышел за ним на улицу. Уточняет, что на улицу из дома он выходил первый, а Потерпевший №1 шел за ним. Выйдя на улицу, он развернулся и тут же почувствовал удар в челюсть, справа и потом сразу слева, удар в левую сторону был заметно слабее, и он устоял на ногах. Он видел, что Потерпевший №1 бил его кулаками, он в ответ нанёс три удара кулаками в голову, в челюсть, в грудь. Его младшие сестры играли где-то в садоводстве и драки не видели. После его ударов И. упал, но сразу же поднялся, и он увидел, что у него в руках был нож, лезвие которого было направлено в его сторону. Нож был раскладной, лезвие держалось (фиксировалось) не плотно, Потерпевший №1 нанес ему удар наотмашь ножом в спину, в область плеча, нож не воткнул в спину, его спасло, что нож был неисправен, и лезвие соскочило с фиксатора. Он рукой ударил ему по запястью правой руки, у Потерпевший №1 выпал нож и упал на землю. Он поднял его и нанес Потерпевший №1 пару ударов, в момент нанесения ударов он ни о чем не думал, хочет отметить, что схватил нож с земли и нанес удары только потому, что увидел этот нож, он был использован И. против него, он действовал машинально, упреждая дальнейшее его избиение. После нанесения ударов ножом, И. упал, впоследствии вскочил и побежал с территории участка и упал в кусты. Он сразу вызвал скорую помощь с телефона мамы, который был при нём, который при задержании у него изъяли. После вызова скорой он забежал в дом, где все рассказал матери. Он вместе с мамой взял покрывало, на которое положили И. и стали дожидаться скорой. Полагает, что к развитию данной ситуации привело противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, тот спровоцировал конфликтную ситуацию и начал его избивать, у него же был нож, которым он же и нанес ему ножевое ранение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д. 102-107.
Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, вину признает частично, с Потерпевший №1 отношения были нормальные, бывало тот орал, оскорблял его за то, что он не работает, что целыми днями валяется на диване, когда у него нет шабашки, когда ему что-то не нравится. 06.08.2022 года они с Потерпевший №1 пошли сдавать металл, но, дойдя до конца садоводства, он развернулся, вернулся домой и лег спать. Потом пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, скинул его с раздвижного кресла, взял его за ноги и стащил на пол. После чего сказал: «Пошли, будешь получать по морде», за что он не знает. Он вышел на улицу, Потерпевший №1 вышел следом за ним. На улице он обернулся, Потерпевший №1 тут же ударил его кулаком в лицо, в челюсть справа, он от удара не упал. Он в ответ нанес Потерпевший №1 кулаками 3 удара, 2 удара в лицо, 1 раз в грудь, Потерпевший №1 упал на землю и затем встал. Он увидел у него в руке нож, откуда он взялся, он не знает. Нож выкидной с кнопкой, которая не работает, нож брали с собой в лес. Он ранее видел этот нож, рукоятка металл с деревом, длина ножа около 18-20 см, клинок около 8 см. Потерпевший №1 пошел на него, нож он держал в правой руке, рука опущена вниз, но присогнута, клинок ножа был направлен на него. Он отошел спиной к бочке, которая стояла у крыльца, Потерпевший №1 ударил его ножом наотмашь, попал в левую лопатку, но нож не воткнулся в него, так как рукоятка ножа сломана, и нож вывернулся в другую сторону. Он почувствовал удар, ему было больно. Он выбил у Потерпевший №1 нож, взял его руку в области кисти, ударил по запястью и выбил нож. После этого он поднял нож и в целях самообороны нанес Потерпевший №1 3 удара ножом в грудь, в левую руку, в область предплечья и в живот. Потерпевший №1 убежал за участок. Нож он выбросил в бочку и пошел в дом. Пришли младшие сестры и сказали, что Потерпевший №1 лежит за участком в траве, у теплицы. Мама сказала взять простынь, чтобы принести Потерпевший №1 на участок. Они взяли простынь и принесли его на участок. Он зажал Потерпевший №1 рану какой- то тряпкой. По телефону мамы набрал номер скорой и передал маме, чтобы она вызвала скорую, приехала скорая и забрала Потерпевший №1. Почему он не попросил скорую оказать ему помощь, он не знает, не до этого было, он находился в шоковом состоянии. Футболку и кофту он выбросил на помойку. Вечером приехала полиция, и изъяли его спортивные штаны, которые он сам показал. Не может объяснить, в чем выражались его действия, как самооборона. Удары Потерпевший №1 нанес сразу же, как выбил нож из рук Потерпевший №1, он тогда не думал ни о чем. Он достал нож из бочки и выдал сотрудниками полиции. Показания сестры С., что мать выбросила нож в пруд, никак не может пояснить. Нож он выбросил в бочку и достал при сотрудниках полиции. Считает, что во время конфликта С. могла что-то понять не так в силу её возраста, во время конфликта он её не видел. В тот момент, когда он нанес Потерпевший №1 ножевые удары, мать пыталась их разнять. Он пил с друзьями ночью, на троих выпили 2 бутылки коньяка по 0,5 литра, 2 бутылки пива по 1,5 литра. Закончили распивать спиртное около 05 часов, конфликт с Потерпевший №1 произошел около 15 часов. Когда он отходил к бочке, когда Потерпевший №1 шёл на него с ножом, он задел ногой рамы и стекла разбились. Он поскользнулся и упал на эти осколки, облокотился на них рукой, но сразу же поднялся. Рану на предплечье он мог получить при падении на стекло. Как образовалась ссадина грудной клетки, не знает. Когда медики его осматривали, он показал им повреждения на лопатке, почему они не зафиксировали данную рану, он не знает. Том 1 л.д.126-130.
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, считает, что действовал в пределах необходимой обороны.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами и иными документами:
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, согласно которому 06.08.2022 года в 15 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области поступило телефонное сообщение диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: ******, у Потерпевший №1 ножевое ранение в грудь, вызывает жена. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № ******. Том 1 л.д.28.
Копией вызова скорой помощи, из которой следует, что 06.08.2022 года в 15 часов 52 минуты поступил вызов от жены для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: ******, в связи с ножевым ранением. Установлены на месте колотые раны в области грудной клетки слева, средней трети левого предплечья, алкогольное опьянение, травматический шок 1-2 степени. Со слов порезали неизвестные, госпитализирован. Том 1 л.д.180-181.
Телефонограммой «ГБУЗ ЛО ВМБ», согласно которой в 16 часов 20 минут 06 августа 2022 года, в больницу доставлен Потерпевший №1, с телесными повреждениями, с диагнозом: проникающие колото-резаные раны с повреждением сердца, левого легкого, печени, поверхностные раны левого плеча, предплечья, поясничной области слева, обстоятельства получения повреждений не установлены, состояние тяжелое. Том 1 л.д.31.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр участка местности у ****** в городе ******. Участок огорожен сеткой-рабицей перед домом, вход на участок оборудован калиткой, справа расположена теплица. В 4 метрах от входа расположен дом, с навесом, под навесом на тумбе лежат брюки спортивные с белыми полосами по бокам и майка детская, со следами вещества бурого цвета. ФИО1 пояснил, что в брюках он находился во время конфликта с Потерпевший №1, майкой зажимал тому рану. Со слов ФИО1 конфликт с Потерпевший №1 происходил на улице возле дома. Возле дома имеются следы борьбы - разбитая деревянная дверца от шкафа, на который упал Потерпевший №1. ФИО1 также пояснил, что они с Потерпевший №1 переместились к оконным рамам и Потерпевший №1 повалил его на стекла. На земле обнаружены осколки стекла. Слева от стекла стоит металлическая бочка, на треть, заполненная водой. Из бочки ФИО1 достал металлический складной нож, и указал, что данным ножом нанес повреждения Потерпевший №1. Далее ФИО1 указал на теплицу, пояснив, что после получения ножевых ранений Потерпевший №1 ушел на дорогу и упал на травяной покров за теплицей, в 10 метрах от участка. С места происшествия изъяты нож, майка и брюки. Том 1 л.д.33-34 и фототаблица л.д. 35-37.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в приемной покое ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» изъята синяя футболка Потерпевший №1, разрезанная пополам. На футболке имеются сквозные повреждения. Том 1 л.д. 38-40 и фототаблица л.д. 41.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка и кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда объемом 300 мл. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением капсулы печени. Колото-резаные ранения поясничной области, левого плеча, левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета (предметов). Точками приложения травмирующей силы явились область грудной клетки, живота, поясничной области, левого плеча, левого предплечья. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что Потерпевший №1 было нанесено не менее 5-ти травмирующих воздействий колюще-режущим предметом. Не исключена вероятность получения ранения в области левой верхней конечности в результате защиты от наносимых ударов. В момент нанесения повреждений взаимоположение потерпевшего и нападавшего было различным, при котором возможно нанесение ранений в указанные выше анатомические области. Характер ранений не исключает возможности совершения каких-либо активных действий, непродолжительный промежуток времени. При химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/л, такая концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения. Данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Том 1 л.д.135-137.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 по результату проверки прибором «Алкотектор Юпитер» установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,811 мг/л, установлено состояние опьянения, также в акте отражено, что у ФИО1 имеются ссадины рук и ног, в области правого предплечья повязка, следов от инъекций нет. Том 1 л.д. 46.
Чеком прибора Алкотектор (Юпитер) от 06.08.2022 года, согласно которому в ходе освидетельствования прибором «Алкотектор» результат освидетельствования у ФИО1 составил 0, 811 мг/ л. том 1 л.д. 47.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: до осмотра упаковки нарушений целостности не имеют. Осмотрены: нож, складной (перочинный) общей длиной 215 мм. Рукоятка из серого металла, с деревянными вставками с обеих сторон, Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, длина клинка 95 мм, лезвие остроугольное, ширина клинка до 25 мм у основания. На одной щеке клинка - гравировка в виде букв «USA». Мака детская, на всей поверхности майки имеются пятна бурого цвета, в верхней и правой части на передней и задней поверхностях - пропитывание ткани засохшей бурой жидкостью. Спортивные брюки имеют следы длительного ношения, а также следы бурого цвета, преобладающие на белых полосах правой штанины. Футболка темно-синего цвета. Футболка имеет разрезы по передней поверхности от ворота до нижнего края, а также в области обеих рукавов сверху. По передней и задней поверхности имеет следы засохшей темной жидкости. На передней поверхности имеются 2 сквозных линейных повреждения, длиной 17 мм, в 175 мм от нижнего края и 180 мм от левого бокового шва - горизонтальный, в 310 мм от нижнего края и 150 мм от левого бокового шва- под углом (1 и 7 часов условного циферблата). Указаны их характерные признаки, признаны вещественными доказательствами. Том 1 л.д.163-165 и фототаблица к нему л.д. 166-175, 177-178.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 имелись следующие повреждений - рана правого предплечья, ссадина грудной клетки. Ссадина грудной клетки образовалась по механизму тупой травмы в результате воздействия тупым твердым предметом. Достоверно высказаться о механизме образования раны правого предплечья не представляется возможным из-за краткости описания раны в медицинских документах. Данные повреждения зафиксированы у ФИО1 при медицинском осмотре 06.08.2022 года в 23:50. ФИО1 было причинено не менее двух травмирующих воздействий, на что указывает локализация повреждений в разных анатомических областях тела (в области правого предплечья и грудной клетки). Данные повреждения по их свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Том 1 л.д. 144-145.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: ****** совместно с Свидетель №1, её дочками С. ****** лет и М. ****** лет. Ранее до середины октября 2022 года с ними проживал ФИО1. Периодически ФИО1 дышит клеем, лаком, употребляет алкоголь, нигде не работает, «сидит у матери на шее», из-за этого у него с ним происходят конфликты. ****** около 11 часов он ушел из дома сдавать металл, А. пошел с ним, дома оставалась Т.К. и младшие дети С. и М.. Они сдали металл, поделили деньги пополам, и ФИО1 ушел домой. Потом он распивал спиртное с приезжими, которые работали на «Фосагро», затем пошел домой. Дома никого не видел, помнит, что начал ругаться на А., снова из-за того, что А. сидит дома и не работает. Он стал на него кричать, возможно, что они сцепились, начали драться. Что было потом, он не помнит, очнулся в больнице, увидел, что у него много швов, трубки какие-то вставлены. Ему сообщили в больнице в реанимации, что его привезли в больницу с порезами. Он не может вспомнить, что произошло между ним и А., так как до этого он выпил 3 бутылки водки. Когда он выписался из больницы, Т.К. сказала ему, что дочь нашла его за теплицей, что у него были «стеклянные» глаза и текла кровь. Он не помнит, чтобы приезжали сотрудники полиции, что у него спрашивали. Ему рассказала С., что его порезал А., это же ему сказала и Т.К. Как тот его порезал, они ему не рассказывали, а он их не спрашивал. У него были защиты раны на груди, в области сердца, на животе, на правой руке в области плеча и предплечья, на пояснице спереди. Считает, что вряд ли он мог спровоцировать драку, так как никогда не хватается за ножи, дерется только кулаками. Он считает, что не мог угрожать А. ножом. Мог нанести ФИО1 удары кулаками по лицу, не исключает данный факт, так как он с ним частенько дрался, не отрицает, что с А. стали бороться, валялись на траве, так как Т.К. сказала ему, что они разбили стекла в рамах, которые стояли возле дома. Не исключает, что они боролись возле дома, разбили стекла, осколками которых А. и мог порезаться, но за нож он схватиться не мог и никогда не хватался. Что конкретно было в тот день, он не помнит. У него был складной нож, с широким лезвием, ручка коричневая. Он был у него затянут, чтобы он не складывался, так как кнопка была сломана. Он всегда у него лежал в лесном рюкзаке, он его никогда не вытаскивал. Рюкзак у него всегда стоял на улице, на лезвии были буквы «USA». Складного ножа с оранжевой ручкой у него никогда не было. После представления фотографии, где имеется фотография ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, И.А. показал, что это его лесной нож, о котором он пояснял выше, у него на рукоятке имеются деревянные коричневые вставки. Этот нож лежал в его рюкзаке. Как ему сказала Т.К., данный нож был обнаружен в бочке. Как он туда попал, он не знает. Ножа с оранжевой ручкой у него нет, С. могла перепутать. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает. Том 1 л.д.53-56.
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить подсудимому условную меру наказания.
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в ******, расположенного в городе ******, дом находится в её собственности, совместно проживает сожитель Потерпевший №1, её сын ФИО1 и малолетние дочери Свидетель №2 ****** лет и М. ****** лет. ****** около 15 часов 00 минут она находилась дома по месту жительства, примерно в это время пришел Потерпевший №1, и начал звать А. на улицу, где спровоцировал драку с её сыном, оскорбляя его нецензурными словами, из-за чего произошел конфликт, она не знает. А. вышел на улицу, и сразу же закричали дочери, позвал её, что там драка. Она выбежала на улицу и увидела, что у А. кровь с левой стороны спины, под лопаткой, она не поняла, что произошло. Она увидела, что А. ударил И., не видела чем, видела, что у И. течет кровь. Она начала ругаться на И. и прогнала его с участка, он вышел с участка и упал в кусты. Она крикнула сыну, чтобы он тащил покрывало, чтобы отнести И. к дому, так как сам он не мог идти, но находился в сознании, после чего она вызвала скорую. Она видела кровь на покрывале, но откуда шла кровь, она не видела, видела, что в крови была вся футболка. Через некоторое время приехала полиция, они забрали её и А. в отдел полиции. Как скорая забирала И., она не видела, в каком состоянии И. она не знала. Она считает виноватым в конфликте И., он начал первый приставать к её сыну. Он постоянно орет на него и провоцирует конфликт. Ранее уже были скандалы, И. скандалил с её сыном, но драк раньше не было. Том 1 л.д.74-76.
Из дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1, между А. и Потерпевший №1 постоянно происходят конфликты, драки. Инициатором всего является Потерпевший №1, так как он ругает А., что тот не работает и сидит у них на шее. 06.08. 2022 года они все были дома в СНТ «******». Примерно в обед Потерпевший №1 и А. куда-то ушли, как поняла, пошли сдавать металлолом, уходили трезвые. Примерно через 40-60 минут пришел А., был в состоянии опьянения и сразу пошел в комнату. Минут через 30-40 пришел Потерпевший №1, тоже в состоянии опьянения и сразу стал кричать на А., спрашивал, где тот, оскорбляя его в нецензурной форме. Она не спрашивала его, что случилось. А. вышел из комнаты к Потерпевший №1, и они вышли на улицу. Рядом с домом у неё стоит бочка, возле неё стоят рамы со стеклами. Минут через 5-10 она услышала звон разбившегося стекла. До этого она слышала, что сын и Потерпевший №1 громко кричали, ругались нецензурно друг на друга. Потом в дом забежала старшая дочь С., ей ****** лет, которая сказала, что у А. кровь на плече. Она выбежала на улицу, увидела, что Потерпевший №1 стоит спиной к бочке, а перед ним стоит А.. В руке у Потерпевший №1 она увидела раскладной нож металлический, рука с ножом была отведена в сторону, нож был раскрыт, они продолжали ругаться нецензурно. Она подошла к ним, чтобы разнять, оттолкнула ФИО1 в сторону, а Потерпевший №1 сказала уйти. Потерпевший №1 ушел за калитку, а А. пошел в дом. Последний раз видела нож в руках у Потерпевший №1, куда делся нож, она не видела. Она тоже зашла в дом, а дочери играли на дорожке за калиткой. Минут через 10 прибежала С. и сказала, что папа (Потерпевший №1) валяется на тропинке за теплице, за территорией участка. А. все это время был в доме, на улицу не выходил. Она выбежала на улицу, крикнула А., чтобы он нёс покрывало. Потерпевший №1 лежал на тропинке, на правом боку, А. принес покрывало, они положили Потерпевший №1 на покрывало и понесли к дому, после чего она вызвала скорую помощь. Сначала приехала полиция, Потерпевший №1 спрашивали, кто его порезал. Он говорил, что это какой-то В., они не поняли какой В., потом приехала скорая помощь. До приезда полиции они с А. зажимали раны Потерпевший №1 возле сердца, на груди. А. был в голубой бадлонке с капюшоном. Она видела у ФИО1 на бадлонке повреждение в области левой лопатки, там же была кровь. Потом после освобождения А. сказал, что Потерпевший №1 порезал его ножом. Когда приехала скорая помощь к Потерпевший №1, ФИО1 не просил оказать ему медицинскую помощь, а потом его задержали. Когда его отпустили через два дня, он пояснил, что его возили с поликлинику, смотрели, что у него рана. О том, что у него произошло с Потерпевший №1, он не сказал. Нашли ли сотрудники полиции нож, она не знает. Потерпевший №1 3 дня лежал в реанимации, потом неделю лежал на хирургии, затем вернулся домой. Она разговаривала с Потерпевший №1 по поводу того, что у них произошло с А., Потерпевший №1 пояснял, что ничего не помнит, ничего не знает. Она считает, что инициатором данного конфликта был Потерпевший №1, а сын от него защищался. ФИО1 никогда не был инициатором конфликта с Потерпевший №1. Сын по характеру нормальный, не вспыльчивый, помогает по дому, Потерпевший №1 очень вспыльчивый, скандальный. Том 1 л.д. 79-82.
По показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК, проживает совместно с мамой Свидетель №1, сестрой М., которой ****** лет и отчимом Потерпевший №1. У них есть дачный участок в ******. В летнее время они все вместе проживают на даче. 06 августа они также находились на даче, в утреннее время на дачу приехал её отчим. Он зашел в дом и начал будить А., сказал ему: «Пошли драться». А. встал с кровати и пошел следом за отчимом. Она, сестра М. и мама находились в этот момент в доме. Она не слышала, чтобы А. и отчим ругались между собой, они просто вышли из дома. Отчим в этот момент был пьяный. Ранее она никогда не видела, чтобы А. и отчим дрались, думает, что у них хорошие отношения, иногда они ссорились, но только словесно. Все дальнейшие действия она видела из окна их дома, а именно она увидела, что на улице около дома отчим ударил А. рукой по лицу, А. ударил его в ответ. Слышала, что А. спрашивал у отчима, зачем тот начал драку, отчим ему ничего не отвечал. Затем она увидела, как отчим взял нож, с которым он обычно ходит в лес за грибами, в тот момент нож лежал на клумбе около дома. Он замахнулся ножом на А., но удар ножом не наносил. А. выбил у него из руки нож, они продолжали драться. А. поднял нож с земли. Она видела, что А. повалил отчима на землю, когда отчим поднялся, то она увидела, как А. ударил отчима ножом несколько раз, точно она видела 2 удара в живот. После нанесенных ударов, отчим пошел в сторону теплицы, которая расположена на их участке. Мама во время конфликта А. и отчима находилась во дворе около дома, пыталась их разнять, но они её не слушали. Сколько было времени, пояснить не может, так как плохо ориентируется во времени. Сколько всего ударов отчим нанес А. и А. ему, она пояснить не может, так как не считала, но ударов было много. Она видела, что А. бил отчима руками и ногами по голове, телу, а отчим бил А. только руками. Через некоторое время она услышала, что мама позвала А. к теплице, а потом мама и А. на покрывале притащили отчима к дому, он был весь в крови. Мама вызвала скорую помощь и отчима отвезли в больницу, а А. и мама остались дома. После того как уехала скорая помощь, к маме пришли её друзья М. и С. и вместе с ними мама и А. стали употреблять алкоголь, а она и М. играли во дворе. Том 1 л.д. 58-60.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоит в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с 12.09.2022 года, до этого с 01.10.2021 года он состоял в должности полицейского ППСП ОМВД России по Волховскому району. В его должностные обязанности входили: охрана общественного порядка, пресечение и профилактика административных правонарушений, преступлений, задержание, доставление лиц, совершивших административные правонарушения. 06.08.2022 года с 09 часов до 21 часа он находился на дежурстве совместно с ППСП Свидетель №4 на патрульном автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з. № ******, имеющем световую сигнализацию и цветовую окраску, они находились в форменном обмундировании. 06.08.2022 года в 15 часов 53 минуты ими поступило сообщение от оперативного дежурного по мобильному телефону о том, что по адресу: ******, ножевое ранение. Прибыв на место, увидели, что возле дома лежал мужчина, в футболке, у него были раны в области груди, живота. Возле него находилась женщина с молодым парнем. Как он понял, женщина-сожительница раненого мужчины. Также он видел рядом маленькую девочку. Женщина с парнем зажимали раны на теле у мужчины. Он спросил, кто его порезал, он говорил «В., В.». Он спросил кто такой В., но тот не отвечал. Мужчина, как выяснили позже - Потерпевший №1, был в сознании, кроме этого имени, больше ничего не говорил. Он позвонил в дежурную часть, попросил вызвать скорую, скорая приехала после них. Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Парню на месте, скорая не оказывала никакой помощи, он не просил медработников оказать ему медицинскую помощь. Они с Свидетель №4 остались на месте. Он опросил сожительницу Потерпевший №1, она пояснила, что Потерпевший №1 уходил собирать или сдавать металлолом, в четвертом часу дня она нашла его возле дома с ранами, после чего вызвала скорую. Парня они не опрашивали, но он повторил тоже, что сказала его мать. Парень был в штанах, вроде без футболки. Руки у него были в крови, так как он зажимал раны на теле Потерпевший №1. На лице, на теле он у него повреждений не видел, не обращал внимания. После этого они с Свидетель №4 уехали в приемный покой больницы, но сразу оттуда уехали, так как Потерпевший №1 увезли в операционную, опросить его они не могли. Том 1 л.д.85-87.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоит в должности полицейского ППСП ОМВД России по Волховскому району с 11.05.2020 года. 06.08.2022 года с 09 часов до 21 часа 00 минут он находился на дежурстве совместно с ППСП Свидетель №3 на патрульном автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з. № ******, имеющим световую сигнализацию и цветовую окраску, находились в форменном обмундировании. 06.08.2022 года в 15 часов 33 минуты им поступило сообщение от оперативного дежурного по мобильному телефону о том, что по адресу: ******, ножевое ранение. Прибыв на место, увидели, что у дома находились мужчина, фамилию не помнит, он лежал, рядом были молодой человек и женщина. Они пытались остановить кровь мужчине и раны тряпками. Мужчина был в сознании, но ничего не пояснял, назвал какое-то имя, больше ничего. Женщина с молодым парнем пояснила, что малолетние дети нашли мужчину на дороге рядом с участком. Молодой парень был с голым торсом, у него на спине и на руках была кровь, вроде как он был в шортах. На мужчине были какая-то футболка и штаны, точнее одежду не помнит. Минут через 10 приехала скорая помощь. Мужчине оказали на месте медицинскую помощь и увезли его в больницу. Парень не просил скорую оказать ему медицинскую помощь, на спине у него была кровь в виде мазков, но вроде у него были царапины. Свидетель №3 опросил на месте женщину, она пояснила, что дети нашли мужчину на дороге, они притащили его к дому и оказывали медицинскую помощь, вызвали скорую. Парня они не опрашивали. После этого они с Свидетель №3 поехали в приемный покой больницы, но сразу уехали, так как мужчину опросить было нельзя, поскольку его увезли на операцию. Том 1 л.д.91-93.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06.08.2022 с 08 часов она находилась на суточном дежурстве. В 15 часов 52 минуты от диспетчера скорой помощи поступил вызов по адресу: ******. Прибыв на место, они обнаружили, что возле дома лежал мужчина Потерпевший №1, что на нем было надето, она не помнит. В области грудной клетки спереди у него имелись колото-резаные раны и рана в области средней трети левого предплечья. С мужчиной находилась его жена, которая пояснила, что он пришел откуда-то уже с ранами, кто порезал неизвестно. Потерпевший №1 был в сознании, но у него было низкое давление 70/50, а также он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он им ничего не пояснял. На месте была полиция, больше она никого не помнит. На месте они сделали асептические повязки на раны, поставили катетер и поставили капельницу, после чего отвезли его в больницу. Когда они делали повязки Потерпевший №1, кто-то им помогал его переворачивать, но кто, она не помнит. На месте к ним больше никто не обращался за медицинской помощью. Состояние Потерпевший №1 было расценено как средней тяжести. По внешнему виду он находился в сильном алкогольном опьянении, но точно сказать не может, так как состояние опьянения они не определяли. Они привезли Потерпевший №1 в приемный покой, где передали врачам. Были ли у Потерпевший №1 другие повреждения - гематомы, ссадины, она не знает, так как они обращали внимание на колото-резаные раны, опасные для его здоровья. Том 1 л.д.88-90.
Исследованные судом доказательства суд считает достоверными, допустимыми и собранными в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в преступлении совершенном в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что первоначально конфликт с ФИО1 происходил в словесной форме из-за того, что тот не работает, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, и действительно он позвал ФИО1 на улицу. Потерпевший показал, что он ругался на ФИО1, а затем они сцепились друг с другом и начали драться. Считает, что он не мог угрожать ФИО1 ножом, так как не имеет такой привычки, обычно дерется кулаками. Конкретно, как ему были причинены телесные повреждения, пояснить не может, со слов Т.К. и её дочери его порезал ФИО1, возможно, в шутку назвал сотрудникам полиции какое-то имя, однако этого не помнит.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с телефонограммой, картой вызова скорой помощи, из которых следует, что поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1, которому оказали медицинскую помощь на месте, и с проникающими колото-резаными ранами грудной клетки, брюшной полости, поверхностными ранами левого плеча, предплечья, поясничной области Потерпевший №1 был доставлен в больницу, где ему была проведена операция. Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка и кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда объемом 300 мл; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением капсулы печени; колото-резаные ранения поясничной области, левого плеча и левого предплечья, которые причинены колюще-режущим предметом, и при этом было нанесено не менее 5-ти травмирующих воздействий, комплекс указанных повреждений квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что инициатором конфликта был Потерпевший №1, сначала они с ФИО1 выражались нецензурно друг на друга, когда она вышла на улицу, то видела, что Потерпевший №1 и ФИО1 стояли напротив друг друга, в руке у Потерпевший №1 видела нож, при этом его рука была отведена в сторону, также видела, что ФИО1 ударил Потерпевший №1, но не видела чем. Потом от дочери узнала, что Потерпевший №1 лежит на тропинке, у него была кровь и раны, после чего она и ФИО1 оказывали ему помощь и вызвали скорую помощь. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругались, потом Потерпевший №1 замахнулся ножом на ФИО1, но удары ножом не наносил, потом ФИО1 повалил отчима на землю и ударил его ножом несколько раз. Затем мама и ФИО1 на покрывале принесли отчима к дому, он был весь в крови, мама вызвала скорую помощь, которая увезла отчима в больницу. При этом суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №1, которая является матерью подсудимого ФИО1, о том, что сын был в доме, после того как она разняла его и Потерпевший №1, и она не видела чем сын ударил Потерпевший №1, направлены на смягчение ответственности её сыну, учитывая их близкие родственные отншения. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые, прибыв на место происшествия, обнаружили там Потерпевший №1, которому Свидетель №1 и ФИО1 останавливали кровь, зажимая раны тряпками, у молодого человека были руки в крови, при этом он не просил оказать ему медицинскую помощь. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №5, которая, являясь работником скорой помощи, оказывала Потерпевший №1 медицинскую помощь, у которого имелись в области грудной клетки колото-резаные раны, а также рана в области левого предплечья. Более никто другой к ней не обращался за оказанием медицинской помощи.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта и с другими указанными выше доказательствами.
Анализируя доказательства подсудимого ФИО1 и его защиты, о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, суд полагает, что они опровергаются доказательствами стороны обвинения указанными выше, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №2. Как следует из показаний подсудимого ФИО1 первоначально конфликт происходил в словесной форме, затем Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в лицо, в область челюсти справа, в ответ он нанес Потерпевший №1 удары кулаками, 2 в лицо, 1 в область грудной клетки, от которых Потерпевший №1 упал. Затем он увидел в руке у Потерпевший №1 нож, которым тот ударил его наотмашь и попал в левую лопатку, он выбил у Потерпевший №1 нож, который выпал из руки Потерпевший №1, затем он поднял нож и нанёс им 3 удара ножом Потерпевший №1 в грудь, в левую руку в область предплечья и в живот.
В момент нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1, тот не наносил ФИО1 никаких ударов, и не пытался их нанести, также не высказывал угроз, опасных для жизни и здоровья, поэтому действия ФИО1 не соответствовали характеру и опасности посягательства, которого в тот момент уже со стороны Потерпевший №1 не было. При установленных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны.
Таким образом, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла полностью подтверждение в суде, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит.
Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.
По заключению экспертов, выполнивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, поведение его было согласованным, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 выявлены индивидуальные психологические особенности: неустойчивость самооценки на фоне невысокого, мало дифференцированного уровня притязаний, потребность в коммуникации, в эмоциональной вовлеченности, в авторитетности, ориентация в действиях преимущественно на собственное мнение, устойчивость и некоторая ригидность мотивационно-ценностных установок. Повышенной агрессивности, злопамятности у ФИО1 не выявлено. Указанные индивидуальные и психологические особенности не ограничивали способности ФИО1 осознавать значение и возможные последствия собственных действий, не ограничивали его способность к волевой регуляции собственного поведения, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого деяния. По результатам психологического исследования можно сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, так как в его поведении в период инкриминируемого деяния отсутствуют характерные для состояния аффекта признаки и фазы течения эмоциональной реакции. Том 1 л.д.154-160.
ФИО1 сведений о наличии психических заболеваний не сообщил, его поведение в суде не вызывает сомнений, заключение экспертов клинически и методически обосновано, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, подсудимый ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым в период совершения преступления и в настоящее время.
По месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом с учётом фактических обстоятельств, а также личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественности опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания-ограничения свободы, суд также не усматривает.
Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств в совокупности, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом осознания вины, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2023 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, следует исполнять самостоятельно, также исполнять самостоятельно и настоящий приговор от 18.09.2023 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, майка, спортивные брюки, футболка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и возложить их на ФИО1 имеющего трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду и взыскать с него в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
ФИО1 содержался под стражей с 07.08.2022 года по 08.08.2022 года, а также с 29.07.2023 года по 18.09.2023 года.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: нож, майка, спортивные брюки, футболка, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 14 040 рублей возложить на ФИО1 и взыскать указанную сумму с него в федеральный бюджет.
Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2023 года и настоящий приговор от 18 сентября 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья В.В. Новикова