УИД:54RS0018-01-2023-001711-49 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-252/2023

Резолютивная часть постановления вынесена: 31 мая 2023 г.

Мотивированное постановление изготовлено: 02 июня 2023 г. гор. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А., При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, работающего водителем МКП ИР «ПАТП», проживающего по адресу: <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола Номер об административном правонарушении от Дата, протокола № <Адрес> об административном правонарушении от Дата, Дата Дата. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320530-22, государственный номер Номер, осуществлял движение по автодороге «117 км автодороги К-29» - Березовка» Искитимского района со стороны п. Березовка в сторону автодороги К-29. В пути следования на 3 км 400 м указанной автодороги, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; пассажир автобуса Потерпевший №2 получила телесные повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Определением от Дата дела объединены в одно производство на основании ст. 4.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что Дата двигался со стороны п. Березовка, на улице было еще темно. Вечером накануне на улице была оттепель, за ночь подмерзло, и на дороге был гололед. В пути следования он отвлекся от дороги, так как пассажиры просили выключить свет, а кондуктор в это время обилечивала пассажиров и попросила свет включить. В этот момент он подъехал к крутому повороту, не успел среагировать, автобус съехал в кювет. Полагает, что если бы дорога была обслужена дорожными службами, этого бы не произошло. Скоростной режим он не нарушал. Он работает водителем, наличие водительского удостоверения ему необходимо. У него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей (7 и 13 лет), младшая дочь ребенок-инвалид, жена не работает, так как ухаживает за младшей дочерью. Он является единственным кормильцем в семье.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что Дата она находилась в салоне автобуса в качестве пассажира. В салоне автобуса возник спор по поводу отключения света, момент ДТП она не может описать. В результате ДТП ударилась головой и правой рукой, на амбулаторном либо стационарном лечении не находилась. Сейчас чувствует себя нормально, иногда беспокоит тяжесть в руке. Не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки в судебное заседание не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП КУСП Номер от Дата, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Дата. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320530-22, государственный номер Номер, осуществлял движение по автодороге «117 км автодороги К-29» - Березовка» Искитимского района со стороны п. Березовка в сторону автодороги К-29. В пути следования на 3 км 400 м указанной автодороги, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека; пассажир автобуса Потерпевший №2 получила телесные повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Дата и Дата в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствующие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата и протоколом Номер об административном правонарушении от Дата, которые содержат описание существа совершенного правонарушения, ФИО1 замечаний не принес;

- сообщениями из лечебного учреждения в МО МВД России «Искитимский», согласно которому за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» обратилась Потерпевший №2, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, ушиб ШОП, ушиб локоточной области справа, ушиб плеча справа, а также Потерпевший №1, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, равно-ушибленные раны в/ч головы, синдром АГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части дороги после ДТП, место столкновения. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено;

- объяснениями ФИО1 от Дата, в которых указал, что в ходе управления автобусом не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль над автобусом, съехал в кювет;

- объяснениями Потерпевший №2, которая пояснила о том, что в пути следования водитель что-то крикнул и автобус съехал в кювет и упал на левый бок. Она упала на левую сторону автобуса;

- объяснениями Потерпевший №1, Данные изъяты аналогичного содержания;

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ротационный подвывих С1 (первого шейного позвонка) с ограничением движения. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось в результате ДТП, имевшего место Дата, осевого нагружения позвоночника со сгибанием головы – данное телесное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области слева, обширная гематома в теменной области (без указания точной локализации). Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место Дата, составляют единую тупую травму головы, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как неврологический статус описан однократно (без патологических изменений), отсутствует сосудистая реакция глазного дна и наблюдение в динамике.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Заключения выполнены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 ПДД РФ, который он нарушил.

Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частя 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В случае составления отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объединению судьей дел об административных правонарушениях в одно производство, лицо признается виновным и ему назначается наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности согласно положениям ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении наказания полагаю необходимым учесть, что ФИО1 до совершения данного правонарушения к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшим, вину признал в совершении правонарушения, работает водителем, что предполагает наличие водительского удостоверения, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (7 и 13 лет), одна из которых является инвалидом детства, супруга не работает в связи с уходом за ребенком-инвалидом, а также мнение потерпевшей Потерпевший №2, указавшей о назначении ФИО1 нестрогого наказания. Кроме того полагаю необходимым учесть, что на участке дороги, где произошло ДТП, установлено ненадлежащее содержание дороги – на дороге снежный накат толщиной 1 см, отсутствуют дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2, 3.24 (80, 60, 40), 3.20, 3.21, 1.34.1, 1.34.2 ПДД РФ, а также сигнальные столбики. В связи с изложенным, полагаю целесообразным определить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 и применение к нему столь суровой меры ответственности, как лишения права управления транспортными средствами, является противоречащим принципу гуманизма.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП Номер, ИНН Номер, БИК Номер, Счет получателя платежа 03Номер, кор. счет Номер в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ОКТМО Номер, КБК Номер, УИН Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись А.А. Тупикина