РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес29 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3091/2022 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, указав, что в рамках возбужденного 08.04.2022 г. исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере сумма, по состоянию на 07.07.2022 г. задолженность должника перед взыскателем в принудительном порядке не взыскана, меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на пенсию должника не применены, периодические перечисления денежных средств со счета должника на счет взыскателя не производятся, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. В связи с чем истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио незаконными и принять меры для принудительного исполнения судебного постановления.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик - СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования он не признает, поскольку им в рамках исполнительного производства произведены все необходимые действия на взыскание задолженности. Исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного иска извещен.

Заинтересованное лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил судебный приказ № 2-1758/2020 от 11.12.2020 г., выданный судебным участком № 248 адрес на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере сумма

08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 46641/22/77005-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника ФИО1 были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в ГУ МВД, ФНС, ГИБДД, банки и различные кредитные организации.

Из ответа ПФР на получения сведений о заработной плате следует, что выплат и вознаграждений застрахованного лица не имеется. Из ответов органов ЗАГС, операторов связи, ЦЗН, ФМС и ФНС следует, что счетов у ФИО1 не имеется.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого должник не выявлен.

26.07.2022 г. исполнительное производство № 46641/22/77005-ИП было окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В порядке подчиненности указанное постановление не обжаловалось.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств при этом, возложена на административного истца, что следует из п. 1 и. п. 2 ст. 62 КАС РФ.

Поскольку указанные в административном исковом заявлении обстоятельства в ходе рассмотрения дела на нашли своего подтверждения, т.к. из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель выполнил все действия, направленные на соблюдение прав и законных интересов взыскателя, соблюдал требования законодательства при исполнении должностных обязанностей, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Соболева