Дело № 2-629/2022
УИД № 36RS0008-01-2022-000834-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 14 октября 2022 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 4 000 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием у ответчика задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений и по исполнительным надписям нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам, поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, в рамках исполнительных производств не установлено наличие у должника денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях, зарегистрированных автотранспортных средств, иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 4-6).
Истец судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 60-61), в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 65-66), в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2016 в порядке наследования по закону за ней признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое в последующем прошло государственную регистрацию. Для нее указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На основании положений ст. 446 ГПК РФ считает исковые требования незаконными и просит отказать в их удовлетворении (л.д. 67-68).
Третье лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, ООО "ТРАСТ", Банк ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 56-59,62-63,64), в судебное заседание своих представителей не направили, письменное мнение по существу иска не представили.
Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № 2-2798/2020 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), государственной пошлины в размере 935 315,64 рублей в пользу Банка ВТБ (ПАО), на основании чего судом выдан исполнительный лист ФС <номер> (л.д. 16-17).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 153579/20/77022-ИП (л.д. 12-14).
В силу исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 от 15.05.2020 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана не уплаченная в срок по кредиту задолженность в размере 198 194,01 рублей, куда также включены нотариальные расходы (л.д. 29).
На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 56314/20/77022-ИП (л.д. 24-26).
На основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 от 28.05.2020 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана не уплаченная в срок по кредиту задолженность в размере 100 018,22 рублей, куда также включены нотариальные расходы (л.д. 23).
На основании указанной исполнительной надписи 14.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 81476/20/77022-ИП (л.д. 18-20).
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана кредитная задолженность в размере 245 354,42 рубля, на основании чего выдан исполнительный лист ВС №030036159 (л.д. 35-36).
На основании указанного исполнительного листа постановлением от 10.12.2020 судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №162838/20/77022-ИП (л.д. 31-33).
17.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы по исполнительному производству №162838/20/77022-ИП произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.30).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы от 24.03.2022 № 2-4630/21 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6527463830 в размере 31 338,68 рублей (л.д. 11).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 постановлением от 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство 60519/22/77022-ИП (л.д. 7-9).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 01.06.2022 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 56314/20/77022-СД (л.д. 37-38).
Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, в ходе исполнительских действий по указанному исполнительному производству установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, зарегистрированные за ней транспортные средства.
В ходе проведения исполнительных действий судебном приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 4 000 кв. м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (л.д. 39-41) и жилого здания площадью 52,3 кв. м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41), в связи с чем 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на вышеуказанное недвижимое имущество должника ФИО2: земельный участок площадью 4 000 кв. м, кадастровый <номер>, и жилое здание площадью 52,3 кв. м, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, арестованы (л.д. 42-43).
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было признано за ФИО2 решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу № 2-613/2016 (л.д. 77-80).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2022 № КУВИ-001/2022-181326423 по состоянию на 13.10.2022 правообладателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 000 кв. м,. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, ограничения права: запрещение регистрации (л.д. 85-87) и жилое здание площадью 52,3 кв. м, кадастровый <номер>, расположенное по тому же адресу, ограничения права: запрещение регистрации (л.д. 85-87).
Согласно исковому заявлению, материалам дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.
При этом, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 13.10.2022, ФИО2 не является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 89-95).
Таким образом, судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, а именно, жилое здание - жилой дом, неразрывно связанный с землей.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
На основании указанных выше письменных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии иного, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, пригодного для проживания помещения, кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Следовательно, невозможно обратить взыскание на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО2, что является с учетом абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, основанием для отказа в иске судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером 36:02:3900028:84, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2, паспорт <номер>, об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Копию данного решения направить лицам, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 21.10.2022.