Дело № 2-1120/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000830-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 марта 2023 года

гражданское дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО2 о возмещении расходов работодателя, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее- КАО «Азот») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении расходов работодателя, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КАО «Азот» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался закончить освоение программы по очной форме обучения в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» (далее- учреждение СПО) по направлению подготовки 18.01.05 «Аппаратчик-оператор производства неорганических веществ» и проработать по трудовому договору с работодателем в течение трех лет после окончания обучения, а работодатель обязуется обеспечить студенту возможность обучения в соответствии с условиями договора и выплачивать студенту стипендию в порядке и размере, предусмотренном договором, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания студентом обучения в учреждении СПО.

Согласно п. 4.1 договора период выплат по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока ученичества. Студенту ежемесячно не позднее 11-го числа следующего за отчетным месяцем выплачивается стипендия в размере федерального МРОТ.

Согласно п. 3.3.2 договора в случае отчисления студента из учреждения СПО по собственному желанию студент обязан не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования возместить работодателю выплаченную за время обучения стипендию, а также другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением студента, рассчитанные пропорционально времени фактически не отработанному после окончания обучения.

В связи с тем, что ответчик по собственному желанию был отчислен из СПО по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-о, сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер задолженности ответчика перед истцом в размере 107826 рублей, а также согласовали график выплат задолженности равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ответчик обязательства по выплате задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные в связи с обучением работника, в сумме 107826 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3356,52 рублей.

Представитель истца КАО «Азот» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 25, 26), в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», однако, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия, заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАО «Азот» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчик обязался закончить освоение программы по очной форме обучения в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» (далее- учреждение СПО) по направлению подготовки 18.01.05 «Аппаратчик-оператор производства неорганических веществ» и проработать по трудовому договору с работодателем в течение трех лет после окончания обучения, а работодатель обязуется обеспечить студенту возможность обучения в соответствии с условиями договора и выплачивать студенту стипендию в порядке и размере, предусмотренном договором, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания студентом обучения в учреждении СПО (л.д. 6, 7). Датой окончания обучения признается дата получения студентом диплома об окончании обучения в учреждении СПО. Срок ученичества устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что расходы, связанные с обучением, составляет выплаченная за время обучения стипендия.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работодатель обязуется с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока ученичества ежемесячно не позднее 11-го числа следующего за отчетным месяцем выплачивать стипендию в размере федерального МРОТ.

В силу п. 3.2.5 работник обязуется проработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет с момента окончания обучения. В случае отчисления студента из учреждения СПО по собственному желанию, студент обязуется не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение (п. 3.3 договора), пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно расчетным листкам ФИО2 за октябрь 2021 года по май 2022 года была выплачена стипендия в общей сумме 107826 рублей (л.д. 10-13).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 отчислен из числа студентов техникума по собственному желанию, что подтверждается приказом директора Министерства образования Кузбасса ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» от 17 июня № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), согласно которому стороны установили, что на момент расторжения договора студент имеет неисполненное обязательство перед работодателем по возмещению затрат, понесенных работодателем в связи с оплатой обучения и выплатой стипендии студенту на сумму 107826 рублей.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ФИО2 обязуется возместить работодателю сумму затрат в размере 107826 рублей равными частями в сумме 17971 рублей до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

Стороны определили следующий порядок возмещения ответчиком расходов на обучение, указанных в п. 3 соглашения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 17971 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 17971 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 17971 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 17971 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 17971 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 17971 рублей.

Соглашение о порядке исполнения соглашения об обучении и возмещении затрат подписано сторонами, в установленном законом порядке не оспорено.

Как следует из материалов дела, после отчисления ответчик расходы за обучение не возмещал, соглашение о расторжении договора не исполнял, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет 107826 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО2 проходил обучение в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» по направлению подготовки 18.01.05 «Аппаратчик-оператор производства неорганических веществ» за счет средств работодателя, расходы за обучение подтверждены материалами дела, однако, ответчик по собственному желанию был отчислен из учебного заведения, принятое на себя обязательство возместить понесенные расходы ответчик не выполнил, в нарушение положений соглашения расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уважительных причин не возместил в полном объеме работодателю затраты, понесенные на его обучение, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что указанные расходы за обучение возмещены истцу, стороной ответчика не представлено, факт и размер задолженности им не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, тогда как расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца КАО «Азот» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 4) в полном объеме, размере 3356,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО2 о возмещении расходов работодателя, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» затраты, связанные с обучением, в сумме 107826 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3356,52 рублей, всего- 111182 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева