УИД 72RS0021-01-2022-001283-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июня 2022 года

дело № 2-1864/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.П. к АО «Сургутнефтегазбанк», Р.Ш, о признании прекращенным обременения в виде залога в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Г.П. обратился в суд с иском к АО «Сургутнефтегазбанк» о признании прекращенным обременения в виде залога в отношении земельных участков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый №, общей площадью 287 936 кв.м. Стоимость земельного участка составила 21 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора стороны установили, что договор купли-продажи земельного участка регистрируется с обременением в пользу банка. Согласно абз. 2 п. 2.6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ после проведения оплаты участка полностью продавец в течение семи дней снимает обременение с оставшейся части участков. Таким образом, право собственности истца на земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде залога. Подписанием указанного договора, продавец также выразил согласие на разделение (размежевание) приобретаемого земельного участка покупателем на мелкие участки с сохранением обременения в виде залога в пользу ответчика на неоплаченную часть земельных участков. После проведения размежевания из проданного земельного участка были образованы мелкие земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, № №, №, на которые установлено обременение в виде залога. Решением Центрального районного суда по делу № с Г.П. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 159,11 руб., в том числе остаток основного долга в размере 195 000 рублей, проценты в размере 130 159,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 951,58 руб. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и Р.Ш, был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности к Г.П. было уступлено Р.Ш, Определением Центрального районного суда произведена замена взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника – Р.Ш, по делу №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Г.П. произведена замена взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника – Р.Ш, Указывает, что в ноябре 2021 года истец полностью погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП, таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ответчик по прежнему является залогодержателем вышеуказанных участков. Вместе с тем, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. В добровольном порядке ответчик снимать обременение отказывается. Просит признать прекращенным обременение в виде залога в пользу ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72№ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил заявленные требования, исключив из требований земельный участок с кадастровым номером №

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.Ш,

Истец Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время АО Банк «СНГБ» не является кредитором Г.П. и выбыло из правоотношений по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ как в части кредитора, так и в части залогодержателя, на основании договора цессии.

Ответчик Р.Ш, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений отнрсительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решение суда о прекращении обременения в виде залога будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.П. (покупатель) и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (продавец), продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 287 936 кв.м., расположенный по адресу: , а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить за него цену в полном размере, в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Стоимость земельного участка составила 21 000 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, стороны установили, что договор купли-продажи земельного участка регистрируется с обременением в пользу банка.

Согласно абз. 2 п. 2.6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения оплаты участка полностью продавец в течение семи дней снимает обременение с оставшейся части участков.

Подписанием указанного договора, продавец также выразил согласие на разделение (размежевание) приобретаемого земельного участка покупателем на мелкие участки с сохранением обременения в виде залога в пользу ответчика на неоплаченную часть земельных участков (п.2.4. договора).

Из материалов дела следует, что после проведения размежевания, из проданного земельного участка были образованы земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, на которые установлено обременение в виде залога.

Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с Г.П. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 159,11 руб., в том числе остаток основного долга в размере 195 000 рублей, проценты в размере 130 159,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 951,58 руб.

На основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), произведена замена взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника – Р.Ш, по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к Г.П. о взыскании задолженности по договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника – Р.Ш,

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, залог на спорные земельные участки на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков установлено ограничение (обременение) в виде залога, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены соответствующие записи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец лишен возможности обратиться совместно с правопреемником продавца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением для погашения регистрационной записи о залоге.

Поскольку истец в полном объеме исполнил обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, обременение в виде залога подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом удовлетворены исковые требования в пользу истца, с ответчика Р.Ш, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.П. удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Взыскать с Р.Ш, в пользу Г.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.