2-255/23
26RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя истца ООО УО «Ваш уютный дом» – ФИО1, по доверенности,
при секретаре Лучинской Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющей организации «Ваш уютный дом» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к общедомовом имуществу,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление ООО Управляющей организации «Ваш уютный дом» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к общедомовом имуществу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом», осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, договора управления МКД от дата.
ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от дата.
От собственников <адрес>, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68 неоднократно поступали заявки, что в <адрес> по их стояку недостаточная температура горячей воды в связи с отсутствием рециркуляции горячего водоснабжения.
Сотрудниками ООО «УО «Ваш уютный дом»» установлено, что для устранения данного недостатка необходимо восстановить трубопровод рециркуляции ГВС, расположенный в квартире ответчика, проходящий от сан. узла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни.
Собственники от проведения работ по восстановлению рециркуляции ГВС в их жилом помещении отказываются.
Данное обстоятельство приводит к тому, что ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» не имеет возможности исполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом, тем самым нарушаются требования установленные ст. 309 ГК РФ.
С целью урегулирования досудебных отношений в адрес ФИО2, ФИО3, истцом было направлено предписание с предложением предоставить доступ сотрудникам УО, для проведения ремонтных работ, предписание ответчик получил, предоставил доступ, однако от проведения монтажа трубы рециркуляции ГВС в жилом помещении отказался.
Согласно актам от дата, дата, дата составленных сотрудника ООО «УО «Ваш уютный дом» совместно с собственниками <адрес> обнаружено, что трубопровод рециркуляции ГВС в жилом помещении частично отсутствует (обрезан) и требует восстановления. Ответчик от восстановления отказывается вследствие чего ООО «УО «Ваш уютный дом» лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.
Доступ к стояку ГВС в квартире ответчика необходим для проведения работ в многоквартирном доме и препятствие со стороны ответчика являются неправомерными.
Просит суд обязать ФИО2, ФИО3 предоставить ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» доступ к трубопроводу горячего водоснабжения, являющемуся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адрес <адрес>, для выполнения работ по восстановлению рециркуляции ГВС путем монтажа трубопровода ГВС под потолком, проходящий от сан. узла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Также просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, ответчик – ФИО3, представитель третьего лица АО «Теплосеть», извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ООО УО «Ваш уютный дом» – ФИО1, по доверенности доводы искового заявления подержала, просила суд иск удовлетворить с учетом произведенной по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании эксперт ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма»» ФИО4, доводы произведенной им судебной экспертизы поддержал по основаниям, письменно изложенным.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.4 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, договора управления МКД от дата.
На основании обращений собственников <адрес>, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68 по адресу: <адрес>, специалистами ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» в ходе проверки общего имущества МКД, установили, что необходимо восстановить трубопровод рециркуляции ГВС, расположенный в квартире ответчика, проходящий от сан. узла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни, так как, данный трубопровод частично отсутствует (обрезан), указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами от дата, дата, дата составленными сотрудника ООО «УО «Ваш уютный дом» совместно с собственниками <адрес>.
При этом судом установлено, что доступ сотрудников управляющей организации в квартиру ответчиков был вызван необходимостью осмотра технического состояния трубопроводных систем и выполнения необходимых ремонтных работ.
Согласно п.5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства от дата №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.10-12 вышеуказанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пп. «б» п. 32 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проведения устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а, для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пп. «е» п. 34 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
Как следует из материалов дела собственники от проведения работ по восстановлению рециркуляции ГВС в их жилом помещении отказываются.
В адрес ответчиков, истцом было направлено предписание с предложением предоставить доступ сотрудникам УО, для проведения ремонтных работ, что подтверждается имеющимся в материалах дела предписанием, однако от проведения монтажа трубы рециркуляции ГВС в жилом помещении ответчики отказались.
Из вышеуказанного следует, что со стороны ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» к ответчику предъявлены законные требования к обеспечению доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой являются ФИО2, ФИО3, для проведения ремонтных работ, а отказ ФИО2, ФИО3 в не предоставлении такого доступа является неправомерным, в том числе, затрагивающим интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку по данному делу заявлен иск об обязании доступа в квартиру для восстановления системы рециркуляции ГВС в квартире ответчиков, то для правильного разрешения спора необходимо установить, был ли предусмотрен проектной документацией указанного многоквартирного жилого дома трубопровод горячего давления в квартире ответчиков, если был, какой конфигурации, имеется ли возможность восстановления рециркуляции системы ГВС по данному стояку и какими способами.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 79 данного кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
При рассмотрении спора о предоставлении доступа к общедомовому имуществу подлежат доказыванию обстоятельства, обосновывающие наличие в квартире ответчиков общедомового имущества.
Материалами дела подтверждается, что для разрешения заявленных требований в ходе рассмотрения дела на основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма»», эксперту ФИО4
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
«Каким СНиПам, а также проектам ГВС должна соответствовать система ГВС в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>?
Соответствует ли ГВС <адрес> по адресу: <адрес> в настоящее время указанным в п.1. правилам и нормам СНиП.
В случае отрицательного ответа на поставленный вопрос указать все возможные варианты восстановления рециркуляции системы ГВС по стояку квартир 40-72 в МКД по адресу: <адрес>».
Согласно выводов произведенной по делу судебной экспертизы:
«Система ГВС в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> должна соответствовать СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение» Москва 1976г. и типовой серии 90-05/1.2.
Горячее водоснабжение ГВС <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует в настоящее время указанным в п.1 правилам и нормам СНиП.
Рециркуляцию системы ГВС по стояку квартир № в МКД по адресу: <адрес> можно выполнить только под потолком <адрес> нежилых и нерабочих помещениях (коридор)».
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд отмечает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Допрошенный в судебном заседании суда эксперт подтвердил выводы проведенной экспертизы, при этом стороны имели возможность задать эксперту вопросы, доказательств опровергающих судебную экспертизу сторонами представлено не было, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усмотрел.
Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Заключение эксперта подтверждается иными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все в своей совокупности, бесспорно подтверждают наличие фактов нарушения прав истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение.
При этом суд полагает необходимым отметить тот факт, что произведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в результате визуального и инструментального обследования стояков ГВС <адрес> подъезда 2-го многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены обмерочные чертежи (см. приложения А, Б «Поэтажный план 9-го этажа. План <адрес>. Обмерный план») с указанием существующих стояков горячего водоснабжения ГВС подающего и обратного трубопроводов.
Блок секция 9-ти этажная рядовая на 36 квартир с составом квартир типового этажа ЗБ-2Б-2Б-ЗБ крупнопанельного домостроения. Каждая блок секция имеет свои фундаменты, стены, один пассажирский лифт и мусоропровод с приёмными клапанами на межэтажных лестничных площадках через этаж, разделенная между другими блок секциями температурными и деформационными швами по всей высоте здания.
Планировочные решения квартир обеспечиваются продольными и поперечными конструкциями зданий с «малым» шагом поперечных несущих стен в 300 и 360 мм и пролётами в 570 и 660 мм. Наружные стены - однослойные керамзитобетонные панели толщиной 300мм. Внутренние стены - железобетонные панели толщиной 120, 160 мм для межкомнатных и межквартирных стен соответственно. Перегородки - железобетонные панели толщиной 60 мм и гипсобетонные - толщиной 80 мм. Перекрытия - сплошные железобетонные плиты, с опиранием по контуру, толщиной 160 мм. Высота помещений в «чистоте» - 264 см.
В подвале имеется тепловой пункт для приема горячей воды, поступающей от городских сетей теплоснабжения. В жилом доме - закрытая система с приготовлением горячей воды на ЦТП. Горячее водоснабжение выполнено с нижней разводкой по подвалу технического этажа, т.к. у многоквартирного жилого дома отсутствует проектными решениями чердачное помещение.
В 9-ти этажном доме стояки ГВС объединяются в закольцованные трубопроводы водоразборных стояков поверху перемычками и присоединения их к трубопроводу общего циркуляционного стояка (см. приложение В) проходящий по нежилым и нерабочим помещениям под потолком помещений без чердачных жилых зданий, согласно требованиям п.2.12 указанные в СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение» Москва 1976г.
Температура ГВС в закрытых системах на подающих трубопроводах (подвала) должна быть от 50-75 °С, что соответствует Приложению Д (изм. 1 и 2). Подающие и обратные трубопроводы выполнены из PPR труб соответствующего диаметра обеспечивающий определенную проходимость ГВС.
На верхнем этаже 9-ти этажного дома, а именно в <адрес>, где отсутствует рециркуляционный трубопровод температура в подающем и обратном трубопроводах t=26,4 - 27,3 °С, что не соответствует требованиям п.3.8 (б) указанные в СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение» Москва 1976г.
На основании изложенного, произведенной судебной экспертизой установлено, что для того чтоб соблюдались требования СНиП 11-34-76, который действовал на момент проектирования многоквартирного жилого дома согласно разработанной типовой серии 90-05/1.2 необходимо восстановить рециркуляционный трубопровод по нежилым и нерабочим помещениям под потолком помещений без чердачных жилых зданий (см. приложение В), согласно требованиям п.2.12 указанные в СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение» Москва 1976г.
При этом с учетом характеристик МКД и квартиры ответчиков иным способом, нежели предложено в судебной экспертизе восстановить ГВС не представляется возможным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств и составленных на их основании экспертом чертежей и планов достоверно следует, что кухня в квартире ответчиков расположена на противоположной стороне относительно ванной комнаты и туалета, и не имеет общих либо примыкающих друг к другу стояков ГВС.
Таким образом, суд отклоняет доводы стороны ответчиков о не предоставлении истцом доказательств отсутствия технической возможности прокладки трубы ГВС через подъезд, а не через квартиру ответчиков, а также доводы возражения ответчиков о необходимости проверки всех квартир по стояку на предмет наличия заглушек, препятствующих циркулированию воды в системе ГВС, поскольку данные доводы по своей сути сводятся к несогласию ответчиков с заявленными истцом требованиями, не подтвержденые документально, а также опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, в рамках которой были учтены характеристики МКД, а также непосредственно квартиры ответчиков.
При этом каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования ответчиками суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к трубопроводу горячего водоснабжения, являющемуся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адрес <адрес>, для выполнения работ по восстановлению рециркуляции ГВС путем монтажа трубопровода ГВС под потолком, проходящий от сан. узла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни.
Вместе с тем рассматривая вопрос об обязании предоставить доступ в квартиру в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым отметить, что решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, ст. 187 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании предоставить доступ в квартиру в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу может привести к нарушению прав и законных интересов ответчиков.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым увеличить заявленный истцом срок, а именно суд считает необходимым обязать ответчиков предоставить истцу доступ в квартиру в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.
При этом суд считает необходимым также разъяснить истцу о том, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ.
В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, в случае непредставления ответчиками доступа в квартиру в месячный срок, истец не лишен возможности исполнения данного требования об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру в рамках исполнительного производства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, полагает необходимым отметить, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Учитывая тот факт, что требования истца нашли свое подтверждение, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющей организации «Ваш уютный дом» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к общедомовом имуществу – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить ООО Управляющая компания «Ваш уютный дом» доступ к трубопроводу горячего водоснабжения, являющемуся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адрес <адрес>, для выполнения работ по восстановлению рециркуляции ГВС путем монтажа трубопровода ГВС под потолком, проходящий от сан. узла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющей организации «Ваш уютный дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Управляющей организации «Ваш уютный дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова