Дело № 5- 901/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Трофимовой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Кардаильского Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

Он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, а именно пытался схватить прохожих за руки, навязывал свои услуги по фотографированию, а при отказе его услуг публично выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. Данная нецензурная брань была допущена ФИО1 в общественном месте в адрес ФИО7, при значительном скоплении граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что стоял в костюме черного единорога, однако, к гражданам не приставал, нецензурно не ругался.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, достоверность данного протокола не оспаривает.

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, доставлен в № полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в .... УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении в отношении него за совершение административного правонарушения;

- рапортами о доставлении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минуту в .... УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут был выявлен у <адрес>, то есть в общественном месте, где приставал к гражданам, пытался схватить за руки, навязывал услуги по фотографированию, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- заявлением гр. ФИО7 на имя начальника .... УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7;

- рапортом начальника смены ДЧ .... УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6;

- постовой ведомостью по расстановке на ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших задержание, доставление ФИО1 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО7 является лицом заинтересованным, суд полагает несостоятельными, учитывая, что ФИО2 с заявителем знаком не был, каких- либо неприязненных отношений не имеет.

Оснований для оговора со стороны ФИО7 судом не установлено, как не установлено и какой- либо заинтересованности в исходе дела.

Факт того, что в указанное время и в указанном месте находился именно ФИО2, будучи одетым в костюм черного единорога, не оспаривался и самим ФИО2

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку судом объективно установлено, что ФИО1 находясь по адресу: <адрес> Санкт- Петербурге, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, а именно пытался схватить прохожих за руки, навязывал свои услуги по фотографированию, а при отказе его услуг публично выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 как следует из материалов дела, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, оказывает помощь сестре, имеющей тяжелое заболевание, является сиротой, что расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО № № счета № в Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, Код бюджетной классификации (КБК) №, идентификатор №, наименование платежа –административный штраф ...., не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: