УИД : 23RS0058-01-2022-000133-27
Дело №2-1035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
председательствующего судьи Клименко И.Г.,
при секретаре Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о выселении из аварийного жилья и предоставлением иного помещения по договору социального найма и по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выселении из аварийного жилья и предоставлением иного помещения по договору социального найма.
ФИО5 и ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к Администрации г.ФИО12 о предоставлении жилого помещения вне очереди в соответствии с нормами предоставления жилья.
Исковые требования Администрации муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 мотивированы следующим:
1. Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г.ФИО12 от 23.11.2015г №-р многоквартирный внутригородского района г.ФИО12, признан аварийным подлежащим сносу.
2. Решением Хостинского районного суда г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг по делу №а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры г.ФИО12 и на администрацию г.ФИО12 возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного г.ФИО12.
3. Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу.
4. С целью получения финансирования из бюджета карая включен в этап 2020 Адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.
5. ФИО5, ФИО6, зарегистрированы в однокомнатной муниципальной общей площадью 14,7 кв.м многоквартирного г.ФИО12.
6. 27.12.2021г. было принято постановление № о предоставлении ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения — однокомнатной квартиры, общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый №, по адресу :Г.ФИО12,Б, , принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город- курорт ФИО12.
7. ФИО5 и ФИО6 не выразили согласия на предоставление указанной , не заключили договор социального найма в отношении указанной квартиры, о чем 29.12.2021г направили обращения № в администрацию г.ФИО12.
Поэтому администрация г.ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением об обязании Администрации г. ФИО12 предоставить ФИО5 и ФИО6 жилое помещение в соотвествии с решением ФИО7 г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № нормами предоставления общей площадью не менее чем из 2- комнат.
Исковые требования мотивированы тем что, Распоряжением главы администрации г.ФИО12 от 26.09.2019г №-р ФИО5 и ФИО6 были признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением администрации г.ФИО12 от 13.12.2019г № ФИО5 и ФИО6 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,и включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г.ФИО12 от 23.11.2015г №-р многоквартирный внутригородского района г.ФИО12, признан аварийным подлежащим сносу.
Решением Хостинского районного суда г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг по делу №а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры г.ФИО12 и на администрацию г.ФИО12 возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного г.ФИО12.
О том, что ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилье по адресу г. ФИО12 Б они узнали исключительно из искового заявления Администрации г. ФИО12 о выселении.
Переселяться в указанную квартиру они отказываются в связи с тем, что составом семьи ФИО5 и ее сын 30 лет состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий как малоимущие граждане и имеющие право на предоставления жилья во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления жилья по социальному найму, предусмотренному решением ФИО7 г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что в настоящее время жилье, в котором они проживают реально угрожает жизни и здоровью и проживание является опасным, просят суд обязать ответчика предоставить жилье по социальным нормам. Как стало известно ответчику, администрация г. ФИО12 располагает свободным жилищным фондом, о котором не подают сведений.
Основанием для отказа в переселение в Б также объясняют тем, что данная квартира ранее принадлежала коммерческой фирме, затем по акту приема-передачи была принята в муниципальную собственность, в квартире отсутствует кухня, раковина расположена в жилой комнате, газовая или электрическая плита отсутствует, равно как и отсутствует кухня в местах общего пользования.
Дом, который был введен в эксплуатацию располагается на оползневом участке. После продолжительных неблагоприятных погодных условий в районе Ломоносовской 2Б произошел оползень, публикация об этой ситуации имеется в СМИ г. ФИО12.
В судебном заседании стороны настаивали каждая на своих требованиях, не признавая их друг у друга.
Представитель третьего лица отдела вопросам миграции ОП () УВД по г.ФИО12 ГУ МВД России по в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение третьего лица Представителя отдела вопросам миграции ОП () УВД по г.ФИО12 ГУ МВД России по надлежащим.
Представитель Департамента ФИО7 хозяйства Администрации г.ФИО12 поддержал исковые требования представителя Администрации г.ФИО12 просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 просил оставить без удовлетворения.
Представитель МУК города «Квартирно-правовая служба» по доверенности пояснил, что никаких сведений по ответчикам ФИО5 и ФИО6 не имеет, более ничего пояснить не мог по настоящему делу.
Суд заслушав пояснения представителя истца, ответчиков,, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Администрации г.ФИО12 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по обшей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, также отвечать требованиям части 2 статьи 89 Кодекса по числу комнат.
В части 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 316-03 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.
При этом учтено, что последнее положение пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Федерации, которое касается случаев, когда гражданам, состоящим на учете или имеющим право состоять на учете, жилые помещения представляются по нормам предоставления, было введено в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося государственной или муниципальной собственности». Именно с этим законом связана ссылка данной нормы на случаи, предусмотренные федеральным законом. Если в конкретной ситуации такой случай отсутствует, то жилое помещение предоставляется по общему правилу.
Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный внутригородского района города ФИО12, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Хостинского районного суда города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры Хостинского внутригородского района города ФИО12 и на администрацию города ФИО12 возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного внутригородского района города ФИО12.
Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в 2018, 2019 годах в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт ФИО12» муниципальной программы города ФИО12 «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт ФИО12» утвержденной Постановлением администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее с целью получения финансирования из бюджета края включен в этап 2020 Адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением главы администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО5, ФИО6, зарегистрированы в однокомнатной муниципальной общей площадью 14,7 кв.м. многоквартирного внутригородского района, что подтверждается копией поквартирной карточки, предоставленной муниципальным унитарным предприятием города ФИО12 «ФИО7 информационно-вычислительный центр», письмом департамента имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-44.
Так, суд изучив представленные Администрацией г.ФИО12 вместе с исковым заявлением документы о предоставляемой ФИО5 и ФИО6 по договору социального найма общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый № расположенной по адресу г.ФИО12, Б, считает невозможным предоставление указанной квартиры по следующим основаниям.
Судом тщательно исследовались как жилой дом по адресу г. ФИО12 Ломоносовская 2Б в целом, так и , в частности предоставляемая ФИО5 и ФИО6
Судом установлено, что предоставляемая ответчикам квартира расположена в многоквартирном доме, возведенном частным застройщиком ФИО15, согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 т.2).
При этом усматривается, что строительство возводилось не одного жилого дома, а в порядке и в составе с другими домами, как жилой комплекс. Дома многоэтажные (9 этажей и неустановленная этажность другого дома) в количестве квартир 123 и 150 единиц, то есть всего 275 квартир за короткий период строительства- то есть за 2 года согласно срока действия разрешения на строительство (л.д. 14 т.2).
Однако из указанного разрешения на строительство следует, что экспертизы проектной документации объектов капительного строительства были проведены не государственными учреждениями, а частными компаниями – ООО «Альпика» и ООО «Арго», что противоречит закону.
Более того, разрешение на ввод объекта (жилого дома), где расположена спорная квартира в эксплуатацию датируется ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения срока действия разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ основанием по введению в эксплуатацию указанного многоквартирного дома явился акт приемки его, составленный межведомственной комиссией администрации г. ФИО12, путем осмотра 89 приобретаемых жилых помещений на предмет соответствия фактических параметров и пригодности для проживания, а так же указания в акте на то, что была проведена экспертиза жилых помещений в указанном доме (л.д. 245-146 т.1).
К настоящему гражданскому делу до окончания рассмотрения по существу приобщен для обозрения и исследования оригинал указанной строительно-технической экспертизы «готовности квартир» в строящемся многоквартирном жилом доме - Б по г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ- экспертным учреждением ООО «Ди Трассо» - экспертом ФИО16, имеющего базовое образование, образование «инженер по специальности»: «Информационные системы и технологии». Установлено, что согласно п. 1.2 экспертизы она была проведена ДД.ММ.ГГГГ путем «натурального осмотра квартир в количестве 89 единиц с использованием (п. 1.4 экспертизы) цифрового фотоаппарата, лазерного дальномера, рулетки и компьютера с программным обеспечением.
Согласно выводов эксперта квартиры, расположенные в строящемся МКЖ имеют надлежащие, качественные, функциональные потребительские свойства (по первому вопросу л.д. 69 т.2) и пригодности для постоянного проживания граждан (по второму вопросу) и соответствуют ЖК РФ, Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-45-10 и СП 54.133ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т.2).
В судебном заседании представитель истца Администрации г. ФИО12 ФИО17 пояснила суду, что экспертной проверки несущих конструкций, межэтажных плит и перекрытий, фундамента, инженерных коммуникаций не проводилось. «Была задача проверить наличие обоев и других элементов».
Сведений и заключений по геологии и оползневым процессам почвы земельного участка, на котором расположен многоэтажный жилой дом (7 этажей) не имеется, исследований не проводилось.
Судом вынесено определение об обязании представителя истца и ответчика обследовать предоставляемое помещение и представить суду доказательства такого визуального обследования. Стороны исполнили определение суда и представили фотоотчет и акт обследования, из которого бесспорно следует и не опровергается ответчиком отсутствие кухни в квартире и наличие раковины в жилой комнате, отсутствие плиты.
Несмотря на то, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними."
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При разрешении спора суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Судом также принимается во внимание Решение Хостинского районного суда г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг по делу №а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры г.ФИО12 и на администрацию г.ФИО12 возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного г.ФИО12.До настоящего времени данное решение суда не исполнено, в связи с чем Возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в аварийном доме ответчиков.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности требований по внеочередному предоставлению жилья ответчикам. Что касается площади предоставляемого жилого помещения суд полагает, что ответчики имеют право на предоставление жилья по социальной норме, предусмотренной Решением ФИО7 города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными решениями ФИО7 г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в виду следующего.
Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.
Суд при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской Федерации минимальные гарантии. Именно в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение Б не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.
Проанализировав положение об определении уровня благоустройства жилищного фонда муниципального образования, в соответствии с которым жилищный фонд считается благоустроенным, суд пришел к выводу, что жилое помещение, в которое истец просит переселить ответчиков, не является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта ввиду отсутствия в квартире:
- межкомнатной перегородки;
- помещения-кухни;
- газовой (электрической) плиты,
а так же отсутствия безопасных условий для проживания со стороны технического состояния конструкций и элементов высотного-многоквартирного жилого дома, качества его постройки и использованных строительных материалов и отсутствия сведений о благополучности геологических исследований почвы на оползневом участке, подтвержденном фактическими обстоятельствами и событиями, подтвержденными в том числе и средствами массовой информации имевшим место в декабре 2021 г. в отношении соседнего жилого дома, подтвержденным в том числе и представленной фототаблицей (л.д. 233-226 т.1). В связи с чем, суд не может прийти к выводу о благоустройстве и безопасности представленной ответчику спорном жилом доме.
В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.
Представителем Администрации г. ФИО12 в подтверждении благоустроенности и соответствия санитарным и техническим правилам и нормам предоставляемой квартиры было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует далее из представленных таблиц 1.2 и текста заключения эксперта, по первому вопросу в графе сантехническое оборудование, электрическое оборудование указано, что в квартирах имеется-ванная комната, кухня, коридоры и комнаты, в жилых помещениях установлена бытовая электрическая плита 4-конфорочная, в исправном состоянии.
Однако, фактически в квартирах бытовая электрическая плита 4-конфорочная- отсутствует, кухня- отсутствует. В комнате установлена сантехническое оборудование в виде раковины.
По второму вопросу соответствуют ли квартиры требованиям законодательства РФ, предъявляемого к жилым помещениям и пригодны ли они для постоянного проживания граждан, нарушает статью 16 ЖК РФ,
согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Фактически квартиры не оборудованы кухней, не имеют электрической плиты.
Эксперт указывает, что квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом при исследовании по второму вопросу «Соответствуют ли квартиры в расположенном строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:2176 по адресу РФ ,г.ФИО12 Б в количестве 89 квартир согласно перечню представленному заказчиком требованиям законодательства РФ, предъявляемого к жилым помещениям и пригодны ли они для постоянного проживания граждан» были применены СНиП 31-01-2003.
В п.4.2.2 имеются ссылки на СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. СП 131.13330 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В п.4.2.3 имеются ссылки на СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В п.4.5 имеются ссылки на СП 30.13330 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. СП 60.13330 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
п.5.3 не соответствует п.5.3 СниП 31-03-2003 (по составу помещений)
п.5.7 общая площадь жилых помещений 14 кв.м., кухня 8 кв.м. не соответствует.
п.7.2.2 противоречит п.7.2.2 СниП 31-03-2003
Свод правил зданий жилые многоквартирные отсутствует исследование раздела 6 «Несущая способность и допустимая деформативность конструкций», не в полном объеме изложен раздел 7 «Пожарная безопасность», исследование раздела 8 «Требования к безопасной эксплуатации» отсутствует, исследование раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» отсутствует, исследование раздела 10 «Долговечность и ремонтопригодность» отсутствует, исследование раздела 11 «Энергосбережение» отсутствует.
Таким образом, данное заключение является недопустимым доказательством пригодности предоставления ответчикам Б в г.ФИО12.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возможность использования такого помещения в качестве жилого, несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. ФИО12.
Удовлетворяя встречные требования ФИО5 и ФИО6 суд исходил из следующего.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст. ст. 49, 51, 57 86-89 ЖК РФ, ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, и исходил из наличия у истца права на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г.ФИО12 вне очереди.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ).
Распоряжением главы администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5, ФИО6 признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как имеющих имущественную обеспеченность меньше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения жилым помещением по норме предоставления (л.д. 210 т.1).
Постановлением администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено принять на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО5, ФИО6 и они включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, в связи с признанием в установленном порядке города ФИО12 аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 212 т.1).
Таким образом ФИО5, ФИО6 подлежит предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по социальным нормам по причине аварийности жилья в котором они проживают.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что выселение в таких случаях не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, как это было до принятия ЖК РФ поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (моя семья признана таковой в соответствии со ст.49 ЖК РФ). Согласно обзоров Верховного Суда РФ, при расселении аварийного жилья подлежащего сносу, гражданам, признанным малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются по норме предоставления во внеочередном порядке независимо от времени постановки на очередь и очередности.
Указанная статья обязывает предоставить выселяемым гражданам по основаниям предусмотренным ст.88-86 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ орган местного самоуправления обязан предоставить жилье во внеочередном порядке, с соблюдением нормы предоставления жилья по договору социального найма.
В соответствии с п.2. решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными решениями ФИО7 г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления общей площади жилого помещения в г.ФИО12 на семью из двух человек составляет.
Истцы ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время года зарегистрированы и проживают по адресу: г.ФИО12 .На основании распоряжения главы администрации г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного внутригородского района г.ФИО12 требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признании его аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по был признан аварийным и подлежащим сносу.Распоряжением главы администрации г.ФИО12 от 26.09.2019г №-р ФИО5 и ФИО6 были признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Постановлением администрации г.ФИО12 от 13.12.2019г № ФИО5 и ФИО6 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,и включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.Истцы проживают в разрушающемся, создающем угрозу жизни и здоровью доме, что подтверждается следующим.Согласно Решению Хостинского районного суда г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-95/2020 Распоряжением главы администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р аварийный многоквартирный дом внутригородского района города ФИО12, признан аварийным и подлежащим сносу.Решением Хостинского районного суда города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-13 89/2017 удовлетворен административный иск прокурора Хостинского внутригородского района города ФИО12. Суд признал незаконным распоряжение главы г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия аварийного многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления срока расселения аварийного многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию внести изменения в указанное распоряжение главы г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия аварийного многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления обоснованного конкретного срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Суд также признал незаконным бездействие администрации города ФИО12 в части непринятия мер по расселению аварийного многоквартирного дома, обязал администрацию г.ФИО12 незамедлительно расселить жителей указанного многоквартирного дома.Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и стало обязательным для исполнения в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ.Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт ФИО12» муниципальной программы города ФИО12 «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт ФИО12» утвержденной постановлением администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.Также указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) от ДД.ММ.ГГГГ №, в Приложении № под №.Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, Истцы по встречному иску проживают в аварийном и подлежащим сносу доме, что позволяет суду сделать вывод и признать исполнение решения суда незамедлительно.
Суд пришел к выводу, что имеются основания для применения ст. 212 ГПК РФ в виде обращения решения суда к немедленному исполнению суд установил, поскольку имеются доказательства о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суду представлено.
Таким образом, у суд имеются основания для применения вышеуказанной нормы права, а именно признание дома аварийным, невозможность проживания, угроза жизни и здоровью граждан ведет к немедленному переселению и вследствие к немедленному исполнению решения суда.Суд истребовал у Администрации г.ФИО12 сведения по свободному жилищному фонду, а именно по квартирам №,15,14,18. В соответствии с решением о присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-026079 нумерация квартир была изменена в 2017 году, - ранее была №, -, ранее была №, -, ранее была №, -, ранее была №
Граждане, которые проживали в данных квартирах согласно сведениям из ЗАГСа умерли, в настоящие время квартиры являются свободными, что не опровергается истцом. По определению суда представитель истца и ответчик выехали по адресу г. ФИО12 составлен фотоотчет и приобщен к материалам дела.
Как установлено судом, , согласно выписки из ЕГРН является муниципальной собственностью, ранее в указанной квартире проживала гр. ФИО8, которая согласно сведениям из Загса умерла. Представитель истца также не отрицает факт того, что данная квартира является свободной от прав 3-их лиц.
руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.
Выселить ФИО9 и ФИО10 из муниципальной однокомнатной общей площадью 14,7 кв.м., многоквартирного внутригородского района города ФИО12, обязав отдел по вопросам миграции ОП () УВД по г. ФИО12 ГУ МВД России по снять ФИО9 и ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части исковых требований - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО6 к Администрации муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 – удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования ФИО7 округ город-курорт ФИО12 в лице Департамента ФИО7 хозяйства г.ФИО12 и МКУ «Квартирно-правовая служба» г.ФИО12 предоставить ФИО1 и ФИО6 по договору социального найма жилое помещение – в г. ФИО12, имеющей кадастровый №, площадью 53,1 кв.м., разрешив временное проживание ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире до вступления в законную силу настоящего решения суда в виду аварийного состояния настоящего местопроживания в в г. ФИО12 .
В части разрешения на временное проживание решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 июля 2022.
Судья И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.