№ 2-426/2025
УИД 53RS0002-01-2025-000162-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 26 февраля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,
при секретаре Красавцевой Е.В.,
с участием прокурора Шушанян Д.Х.,
истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя транспортным средством ШКОДА SUPERB, г.р.з. № при проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущественное право в движении транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя ФИО5. В результате ДТП ФИО6 получила множественные телесные повреждения, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО3 был причинен сильнейший психологический удар, физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в виде боли от полученных травм.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и ей представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после произошедшего ДТП длительное время испытывала физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. В течение продолжительного времени она проходила лечение в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», а также в МСЧ АО «БКО», не могла вести привычный образ жизни, поскольку длительное время носила шейный бандаж. Кроме того, до настоящего времени она не может полноценно поворачивать голову из-за полученной травмы шеи.
Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, свою вину в ДТП не оспаривал. На месте ДТП, а также в судебном заседании приносил свои извинения потерпевшей, предлагал компенсировать истцу моральный вред в размере 200000 рублей. Также пояснил, что он трудоустроен, проживает с супругой и двумя детьми. Из имущества в собственности имеет квартиру и автомобиль 2024 года выпуска.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями п.2 ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 года N 1) разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ШКОДА SUPERB, г.р№, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.№, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 P.Л. причинен вред здоровью.
Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ШКОДА SUPERB, г.р№, являлся ФИО2.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 09.12.2024 по делу № 5-299/2024, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24.12.2024.
Указанным постановлением установлено, что 29.11.2024 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому 23.06.2024 в 12 часов 00 минут ФИО5, находясь в г. Боровичи Новгородской области и управляя автомашиной «Шкода Суперб», с государственными регистрационными знаками № в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка ул. Мира и ул. Кооперативная не выполнил требования дорожного знака 2.9 «Уступи дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог», в результате чего, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Хундай Солярис», с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3, допустив столкновение с данным транспортным средством, что привело к причинению водителю ФИО3 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести.
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1793 от 16.09.2024 у ФИО3 имелись: закрытая тупая травма шеи: односторонний перелом дуги 6-го шейного позвонка, перелом правого нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка, неполный вывих в правом дугоотростчатом суставе 6-7-го шейных позвонков; кровоподтеки лица; ссадины правого коленного сустава. Выявленные телесные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом по механизму удара, трения, на что указывает морфологическая сущность повреждений (перелом, вывих, кровоподтек, ссадина). Установленные у ФИО7 телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п.7.1 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях МСЧ АО «БКО» № 6818, ФИО3 24.06.2024 обращалась в МСЧ АО «БКО», где после обследования ей установлен предположительный диагноз: перелом скуловой кости и гематома правой щеки, выдано направление на стационарное лечение в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».
Согласно сведениям ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от 24.02.2025 и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 78571/9340, ФИО3 25.06.2024 в 09 час. 50 мин. обратилась в приемное отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», находилась на стационарном лечении на травматологическом отделении с 25.06.2024 по 02.07.2024, установлен диагноз: перелом других частей шеи закрытый, неосложненный перелом дужки С6 позвонка справа без смещения, множественные гематомы лица, ушиб грудной клетки от 23.06.2024. Сопутствующее заболевание: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. СГМ. Перелом костей носа закрытый без смещения отломков. При выписке даны следующие рекомендации: амбулаторное лечение у травматолога, невролога в поликлинике; иммобилизация шейным воротником Шанца 3 недели.
После прохождения стационарного лечения, ФИО3 со 02.07.2024 по 23.09.2024 продолжала лечение в амбулаторных условиях МСЧ АО «БКО» у врача травматолога, что подтверждается сведениями из ее медицинской карты № 6818. В указанный период, а именно 08.08.2024 ФИО3 по направлению травматолога была осмотрена врачом нейрохирургом ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», ей рекомендовано ношение шейного бандажа до 3 месяцев, а также анальгетики при болевом синдроме.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2024, истцу ФИО8 был причинен моральный вред, выразившийся в получении телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, не установлено. Вместе с тем, при определении размера компенсации судом учитывается, что ФИО5 правонарушение совершено по неосторожности, вину в совершении которого он признал, принес истцу свои извинения.
Обосновывая степень собственных нравственных страданий, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после произошедшего ДТП испытывала как физические, так и нравственные страдания, связанные с имеющимися у неё болями из-за полученных телесных повреждений. Указала, что в связи с полученными телесными повреждениями она продолжительное время не могла и до сих пор не может вести привычный образ жизни.
Судом установлены и оценены индивидуальные особенности истца как пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом возраста, состояния здоровья, социально-бытовых условий проживания и бытовых потребностей.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер, степень и глубину причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, форму и степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение (проживает с супругой и двумя детьми, в собственности имеет квартиру и автомобиль, трудоустроен), а также его возраст и состояние здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшей ФИО3, её возраст и состояние здоровья, последствия полученных травм, длительность лечения, которое проходила потерпевшая, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Феофанова