Дело № 2-2623/2025
УИД 52RS0003-01-2025-001584-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 02 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Просят суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 53200 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» недоплаченную стразовую премию в размере 14843,36 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате действий Ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Toyota Camiy г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Hyundai Solaris г.р.з. №.
Гражданская ответственность ответчиков была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем является ФИО2.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris г.р.з. №
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», №.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба потерпевшему возместило 53200 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Camry г.рз. № относится к
категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке из Федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси») в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует лицензия на использование его в качестве такси. Использование транспортного средства в качестве такси
значительно повышает страховые риски.
Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорт, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 7535 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб.
В связи с тем, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, произошло необоснованное уменьшение размера страховой премии.
Стоимость премии по договору страхования должна была составить 68512,15 руб.
Ответчиком была уплачена страховая премия в размере 53668,68 руб. Таким образом, недоплаченной является денежная сумма в размере 14843,47 руб. (68512,15 руб. - 53668,68 руб.), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «МАКС».
Суд исходит из доказанности совокупности условий для возложения на ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 53200 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.( по 2000 руб. – с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) денежную сумму в размере 53200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) недоплаченную стразовую премию в размере 14843,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Васенькина