Решение по делу № 2-1968/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1968/2025 (2-9814/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011697-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2025 по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что 26.11.2024г. по заявлению АО «Альфа-банк» по договору №F0C№ от 22.04.2024г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя просроченной задолженности по кредиту, в размере 447268,45 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 38448,58 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3156,59 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, и в связи с чем, она была лишена возможности направить в банк возражение. Кроме того, представленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Сам нотариус не направил заявителю, как того требует законодательство извещение в 3-х дневный срок о совершении нотариального действия. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, с учетом данных нарушений.

На основании изложенного, заявитель просит суд, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 исполнительную надпись № F0C№ от 22.04.3035г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо- нотариус г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представитель АО «Альфа банка» представил письменные возражения на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, нотариус ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Судом установлено, что 22.04.2024г.. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № F0C№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 482000 руб.

26.11.2024г. Нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-№ от 26.11.2024г. о взыскании с должника ФИО2 по договору кредита № F0C№ задолженности в размере 447268,45 руб.-сумма основного долга, 38448,58 руб.- проценты, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3156,59 руб. Срок, за который производится взыскание с 15.08.2024г. по 15.11.2024г. итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 488873,62,56 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2428,59 руб. Сумма регионального тарифа: 728,00 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» 26.11.2024г. обратилось к нотариусу г.о. Самара ФИО1 с заявлением о вынесении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 на основании кредитного договора № F0C№ от 22.04.2024г.

При этом, возможность взыскания АО «Альфа-Банк» задолженности с заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № F0C№ от 22.04.2024г.

По запросу суда нотариусом г.о. Самара ФИО3 предоставлены документы, направленные взыскателем АО «Альфа-Банк» для совершения исполнительной надписи № У-№ от 26.11.2024г., в том числе, требование о досрочном погашении задолженности по договору № F0C№ от 22.04.2024г., в соответствии с которым кредитор АО «Альфа-Банк», в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, уведомил заемщика ФИО2 по месту регистрации о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № F0C№ от 22.04.2024г. в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Банк предупредил о том, что в случае если ФИО2 не выполнит требование о погашении задолженности, банк предпримет все предусмотренные законом меры по возврату долга, в том числе обратится к нотариусу с требованиями о вынесении исполнительной надписи.

Согласно материалам дела, требование направлено кредитором АО «Альфа-Банк» заемщику ФИО2 заказной почтой 26.10.2024г. по адресу регистрации, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений по адресу регистрации (ШПИ №).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика ФИО2 указанному в кредитном договоре от 22.04.2024г., в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается доставленным, поскольку ФИО2 уклонилась от своевременного получения корреспонденции в отделении связи. При таких обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением указанного требования, лежит на заявителе.

Таким образом, при вынесении нотариальной надписи № У-0002318516 от 26.11.2024г., в распоряжении нотариуса имелось уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, поскольку требование о погашении задолженности направлено взыскателем заказной почтой должнику ФИО2 26.10.2024г., а заявление о вынесении исполнительной надписи подано АО «Альфа-Банк» нотариусу 26.11.2024г.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявление-анкете, то есть в день вынесения исполнительной надписи, следовательно, нотариус исполнил свои обязанности, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Взыскателем АО «Альфа-Банк» предоставлен кредитный договор № F0C№ от 22.04.2024г., который подтверждает бесспорность требований взыскателя АО «Альфа-Банк» к должнику ФИО2, согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, при вынесении исполнительной надписи № У-№ от 26.11.2024г. условия, предусмотренные ст. 91 Основ законодательства о нотариате, при которых нотариус совершает исполнительную надпись, нотариусом <адрес> ФИО1 соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконными действия нотариуса и об отмене исполнительной надписи № У-0002318516 от 26.11.2024г. нотариусом <адрес> ФИО1 незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу г.Самары ФИО3 об отмене исполнительной надписи № У-0002318516 от 26.11.2024г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья: О.И.Ерофеева

<данные изъяты>

Судья: О.И.Ерофеева