УИД № 11RS0001-01-2025-004500-92 Дело № 2а-4118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ЦАФАП Госавтоинспенкции УМВД России по Кировской области ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы, обязании организовать исполнение постановления №... от ** ** ** года,
установил :
начальник ЦАФАП Госавтоинспенкции УМВД России по Кировской области ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО4 от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы, обязании организовать исполнение постановления №... от ** ** ** года.
В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми на основании постановления ЦАФАП Госавтоинспенкции УМВД России по Кировской области от ** ** ** в отношении МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №.... Однако ** ** ** года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный документ не удовлетворяет требованиям ч.1 или ч.1.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с указанным постановлением взыскатель обратился в порядке подчиненности с жалобой, в удовлетворении которой постановлением от ** ** ** года было отказано. Полагают, что оспариваемое постановление является незаконным, так как нормы Бюджетного кодекса РФ в данном случае не могут быть применены.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместитель главного судебного пристава Республики Коми ФИО5 в качестве заинтересованных лиц ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО6 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО7
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о его рассмотрении в отсутствии их представителя.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО8 также направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сотрудника отделения.
Представитель УФССП России по Республике Коми ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая, что вынесенное вышестоящим должностным лицом постановление является законным и обоснованным, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №... в отношении МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск», предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.
** ** ** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из постановления следует, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с тем, что предусматривает обращение взыскания на средства бюджетного учреждения. Исполнительный документ следует предъявить в орган, осуществляющий ведение лицевого счета учреждения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО11 от ** ** ** в удовлетворении жалобы УМВД России по Кировской области отказано.
Оценив доводы административного истца относительно имеющихся в материалах дела доказательств, нахожу их несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 19 Постановления N 13).
Положения п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ предусматривают, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
Материалами дела установлено, что должником в рамках возбужденного исполнительного производства №... является МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск».
Исходя из статуса должника в качестве муниципального учреждения, финансируемого за счет средств местного бюджета, в отношении такого лица действует особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством.
Как верно указано в оспариваемом постановлении и подтверждено правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Приказом от 30 сентября 2013 г. Федеральной службы судебных приставов N 308 и Федерального казначейства N 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Пунктом 2 названного акта установлено, что в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
Из изложенного следует, что исполнительный документ должен был быть предъявлен взыскателем непосредственно в орган, в котором открыт лицевой счет МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск».
Предъявленный в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми исполнительный документ не содержит сведений о том, что ранее он предъявлялся в УФК по РК, Минфин РК, откуда был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» лицевого счета.
Полномочия старшего судебного пристава, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности принятия заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО12 постановления №... от ** ** ** об отказе в удовлетворении жалобы, которое основано на требованиях действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административное исковое заявление начальника ЦАФАП Госавтоинспенкции УМВД России по Кировской области ФИО13 к УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО14 о признании незаконным постановления от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы, обязании организовать исполнение постановления №... от ** ** ** года – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.А. Койкова
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года.