Дело№2-399/2023
УИД 22RS0015-01-2022-005516-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 02 февраля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 170 180,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 603,62 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула установлено, что истец и ответчик совместно похитили имущество в размере 657 361,78 руб. Из приговора следует, что причиненный администрации ущерб добровольно возмещен подсудимыми в полном объеме. Возмещение вреда произведено следующим образом: 599 861,78 руб. ФИО1, 57 500 руб. ФИО2 Ответчиком ФИО1 возмещено 101 000 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 170 180,89 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.
В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу 11.01.2022
Приговором от 27.12.2021 установлено, что в результате умышленных совместных действий ФИО1 и ФИО2 были похищены путем присвоения и растраты бюджетные денежные средства, чем причинен имущественный вред Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула в размере 657 361, 78 руб., который возмещен подсудимыми в полном объеме.
ФИО1 возмещен вред в размере 599 861,78 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДАТА на сумму 331 180,89 руб., чеком-ордером от ДАТА на сумму 268 680,89 руб.
ФИО2 администрации возмещен вред в размере 57 500 руб., данное обстоятельство подтверждает истец.
Ответчиком ФИО1 в порядке регресса возмещено 71 000 руб., что подтверждается представленными чеками, а также историей операций по дебетовой карте владельца ФИО1
Согласно пояснениям стороны истца, оставшиеся денежные средства в счет возмещения вреда ответчиком не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса в размере 170 180,89 руб. (328 680,897 руб.- 57 500 руб. – 71 000 руб. – 30 000 руб.), обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При цене иска 170 180,89 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 603,62 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 332 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 603,62 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 728,38 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в порядке регресса 170 180,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 603,62 руб., всего 174 784,51 руб.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2022 государственную пошлину в размере 728 руб. 38 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Новоалтайский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Г. Токарева