Решение по делу № 2-14537/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-14537/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-012191-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., по которому был предоставлен кредитный лимит 121500 рублей и кредит 270000 рублей. При этом, за счет кредитных средств были списаны: сумма в размере 121 500 рублей 00 копеек по договору личного страхования по программе «Максимум» с ООО СК «Кардиф».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по ... от ... АО «Почта Банк» по факту нарушения прав потребителя привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда ... от ... постановление Управления Роспотребнадзора по ... от ... оставлено без изменения, жалоба АО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда ... от ... оставлено без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1(паспорт ...) к акционерному обществу «Почта Банк»(ИНН ...) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

В частности, в пользу ФИО1 с акционерного общества «Почта Банк» взысканы: страховая премия в размере 121500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 62250 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Ссылаясь на преюдициальность вышеуказанных судебных актов, истец просит взыскать с ответчика: излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на суммы, удержанной страховой премии в размере 63 328 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26 793 рубля 23 копейки, неустойку за период с ... по ... в размере 468 990 рублей 00 копеек, а также сумму штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание по извещению не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено: ... между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., по которому был предоставлен кредитный лимит 121500 рублей и кредит 270000 рублей. При этом, за счет кредитных средств были списаны: сумма в размере 121 500 рублей 00 копеек по договору личного страхования по программе «Максимум» с ООО СК «Кардиф».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1(паспорт ... 946470) к акционерному обществу «Почта Банк»(ИНН ...) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой процентов подлежащих начислению на сумму страховой премии, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы страховых премий, которые были включены в сумму кредита. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты в размере 63 328 рублей 20 копеек.

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению.

Проверив арифметические расчеты истца, суд находит их верными, однако в связи с введением в Российской Федерации моратория на банкротство юридических лиц из данного расчета следует исключить период с ... по ... и таким образом размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составит 19 982 рубля 58 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 44 155 рублей 39 копеек в пользу истца (63 328 рублей 20 копеек + 19 982 рубля 58 копеек + 5 000 рублей) х50%).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа допущенным нарушениям, то оснований к его снижению суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на суммы удержанной страховой премии в размере 63 328 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... и со ... по ... в размере 19 982 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 44 155 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 999 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин