Дело № 2-2133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми обратился с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на объект недвижимости – квартира по адресу: ...., кадастровый ...., путем проведения торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1956100руб.

В обоснование указано, что ответчик является должником по сводному производству ....-СД в пользу ряда взыскателей, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

По определению суда от <...> г. к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на стороне истца: ООО М.Б.А. Финансы, ООО ПКО Столичная сервисная компания, ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ПКО Юнона», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК Кангария, АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО ПКО Айди Коллект, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Бустер.Ру»; на стороне ответчика – сосособственник ФИО2

Судебный пристав-исполнитель, ответчик и третьи лица в суд не явились, отношение к заявленным требованиям не представили и не ходатайствовали об отложении процесса.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, в том числе ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по .... в отношении должника ФИО1 объединены в сводное ....-СД исполнительные производства:

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО М.Б.А. Финансы о взыскании задолженности в размере 30007,85руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО МФК «Новое финансирование» о взыскании задолженности в размере 25475руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО МКК Кангария о взыскании задолженности в размере 32435,37руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО Столичная сервисная компания о взыскании задолженности в размере 24896,45руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности в размере 9409,01руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности в размере 20400руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО «ПКО Юнона» о взыскании задолженности в размере 17362,39руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере 19707руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании задолженности в размере 14050,50руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА» о взыскании задолженности в размере 9418,51руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу АО ПКО ЦДУ о взыскании задолженности в размере 18100руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании задолженности в размере 25475руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности в размере 6876,17руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «Фабула» о взыскании задолженности в размере 20932,05руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере 9729,31руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере 18832,56руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» о взыскании задолженности в размере 16393,45руб.;

- ....-ИП от <...> г. в пользу ФССП России о взыскании штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 является долевым собственником квартиры с кадастровым номером .... по адресу: ...., обремененной ипотекой.

Помимо этого, ФИО1 в общей долевой собственности с ФИО2, по доли в праве собственности каждому, принадлежат объект недвижимости: квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: ...., .....

<...> г. произведены опись и арест принадлежащей должнику ФИО1 доли в праве собственности на квартиру.

По поручению судебного пристава-исполнителя произведена оценка рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру, которая составила 1956100руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. приняты результаты оценки арестованного имущества.

<...> г. направлено уведомление сособственнику квартиры ФИО2 о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли.

Сведения о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено, в материалы дела также не представлено.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Поскольку участник долевой собственности ФИО2 извещен направлением соответствующего уведомления об обращении взыскания на долю должника, соответственно, ему была предоставлена возможность приобретения арестованной доли до передачи имущества на торги, и преимущественное право покупки не реализовал, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на долю в судебном порядке.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, меры по розыску его имущества не привели к положительному для взыскателей результату, а срок для добровольного исполнения истек, то судебный пристав-исполнитель, своевременно проинформировавший остальных участников о реализации доли в праве собственности на квартиру с торгов в счет погашения задолженности, вправе требовать обращения взыскания на долю в праве собственности на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что на доли в праве собственности на квартиру, распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что рыночная стоимость доли значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, ответчиком не представлено.

Учитывая, что доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит должнику, из оборота не изъята, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительных документах, принимая во внимание, что иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не установлено, произведены иные действия исполнительного характера, которые не приводят к исполнению требований исполнительных документов, суд считает возможным удовлетворить требование.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

Обратить взыскание по исполнительному производству ....-СД на принадлежащую ФИО1 (....) доли в праве собственности на объект недвижимости – жилое помещение, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ...., путем проведения торгов и установлением начальной стоимости в 1956100руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин