РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор №27252307 от 24.10.2003, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт» с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карт «Русский Стандарт», ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте в сумме 104 055,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, который подтверждается ответами на судебные запросы.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №27252307, 6.10.2004 Банк открыл ответчику счет №40817810400010250613, выпустил пластиковую карту и заключил договор обслуживания карты «Русский Стандарт» №27252307 (л.д. 17-21).

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Памятка Держателя карт «Русский Стандарт», Памятка по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые «Русский Стандарт» физическим лицам.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плате до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В период с 03.10.2004 по 07.09.2016 ответчиком совершались операции по кредитной карте, в т.ч. по получению наличных денежных средств, уплате процентов, комиссий, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-40).

С 2016г. ответчик не возвращает задолженность, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами, чем нарушила условия договора.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на 18.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 104 055,30 руб. согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг 82 091,73руб.;

просроченные проценты 17 763,57 руб.;

плата за пропуск минимального платежа 4200руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг 82 091,73руб., просроченные проценты 17 763,57 руб., плата за пропуск минимального платежа 4200руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт ***,выдан ***, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №27252307 по состоянию на 18.01.2022 в размере 105 055,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281,11руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года