Решение по делу № 2А-439/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконным действия, бездействия заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО>, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО>, заместителя руководителя УФССП России по Тверской области <ФИО>, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-439/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бадеевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, руководителю УФССП России по Тверской области ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, бездействия заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, руководителю УФССП России по Тверской области ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, бездействия заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указали, что 13.03.2023 года истцами в отделение ОСП г. Бежецк была передана жалоба в порядке подчиненности на имя директора ФССП ФИО6 по нарушению законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 04.10.2022 года на основании решения Бежецкого межрайонного суда от 07.06.2022 №2-148/22. Старший судебный пристав ФИО4 в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не направила жалобу истцов указанному должностному лицу, правомоченному ее рассматривать, направив в Управление ФССП, что дает им основания полагать о ее самоуправных, произвольных и не предусмотренных законом действий, в том числе в неправомерном отказе в предоставлении им информации, которая предусмотрена ФЗ №229, то есть нарушением их прав не получение информации в установленном законом порядке. 27.03.2023 года заместителем руководителя Управления ФИО7, незаконно и неправомерно рассмотрена жалоба, которая не была адресована УФССП и не могла быть рассмотрена в УФССП. Ответ на жалобу дан в нарушении ФЗ №229. Истцы также полагают, в связи с несоответствием оспариваемых действий и бездействий ФИО8 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушены их права на благоприятную окружающую среду и получение достоверных сведений по уборке с почвы отходов с земельного участка №49 Рыбинская. ФИО9 препятствует исполнению судебного решения, дает указание на окончание исполнительного производства от 04.10.2022 года, что подтверждается нарушением и порядком срока вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должникам ФИО10 и ООО «ЛВ - Сервис». По действующему законодательству РФ заместитель руководителя УФССП по Тверской области ФИО8 не может давать такие ответы не может покрывать беззаконие, бездействие начальника отделения ФИО4 и заместителя начальника отделения ФИО2. ФИО9 дает основания сомневаться в ее законности, беспристрастности, независимости от должников, она соглашается с районными судебными приставами в их бездействии, неисполнении судебного решения, необходимости проведения анализа грунта завезенного на участок №49 и окончании исполнительного производства со слов должника ФИО10 о вывозе с участка отходов производства и потребления, то есть ставит под сомнение решение суда и препятствует очевидным образом его исполнению. Истцы не являются стороной производства по исполнительному производству, но они являются лицами, в отношении которых по вине должников, и с согласия судебных приставов, по отношению к ним допускается произвол, беззаконие и самоуправство. На основании изложенного административные истцы ФИО3 и ФИО1 просят признать действия и бездействия должностных лиц Управления ФССП по Тверской области в Бежецком районе ФИО8, ФИО4, ФИО2 в период с 25.11.2022 года по 31.03.2023 года не соответствующих исполнению решения суда от 07.06.2022 года, исполнительному производству от 04.10.2022 года и Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ; обязать незамедлительно обеспечить исполнение судебного решения, исключив дальнейшую волокиту, нарушения законности, совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения предусмотренных законом; обязать начальника Управления ФССП по Тверской области направить жалобу в порядке подчиненности от 10.03.2023 года директору ФССП ФИО11.

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ФИО10, ООО «ЛВ-Сервис».

Определением суда от 21 апреля 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 01 июня 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель УФССП России по Тверской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что незаконным бездействием судебного пристава исполнителя нарушено его право на получение информации, судебный пристав исполнитель не исполняет свои должностные обязанности, что нарушает права сторон на благоприятную окружающую природную среду, его жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято, что нарушает его права.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 1194/22/69002-ИП, возбужденное 04.10.2022 на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является: убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070355:190, расположенного с юго-западной стороны дома 2 по первому проезду в микрорайоне Орлиха города Бежецк Тверской области, отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов», «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. Неоднократно осуществлялись выходы на спорный земельный участок, 02.12.2022, 09.01.2023, 02.02.2023, 29.03.2023, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, с учетом того, что было зимнее время, лежал снежный покров отходов производства и потребления обнаружено не было, со слов должника решение суда исполнено, грунт вывезен. Когда было установлено, что решение суда не исполнено, должник Срапионян привлечен к административной ответственности, направлено поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО для вручения предупреждения и отбора объяснений. Также судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административные ответчики начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому района Тверской области ФИО4, руководитель УФССП России по Тверской области ФИО5, зам. руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, ОСП по Бежецкому и Сонковскому района Тверской области, УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель УФССП России по Тверской области в письменных возражениях указали на то, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 1194/22/69002-ИП, возбужденное 04.10.2022 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области, предметом исполнения которого является: убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с юго-западной стороны <адрес>, отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов», «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно получено должником 28.11.2022. В рамках указанного исполнительного производства неимущественного характера судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы на спорный земельный участок, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Должнику неоднократно вручались требования исполнить решения суда. При наступлении процессуальной возможности судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, назначено административное наказание. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации. В целях понуждения должника исполнить решение суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В отношении расчетных счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. В рассматриваемом случае, документальных подтверждений нарушения прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено. Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава- исполнителя, влекущим нарушение его прав и законных интересов, являются голословными и подлежат отклонению. Учитывая, что целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав административного истца, судам при разрешении настоящего спора необходимо установить и дать надлежащую оценку тому, какие права административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, и какие негативные последствия для него наступили. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства при ведении исполнительного производства административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, не представлено. В соответствии со ст.121 ФЗ №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве" обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действие (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. В порядке подчиненности, рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст.124 Закона. Поскольку жалоба административного истца не соответствовала требованиям главы 18 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», она была рассмотрена в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступило обращение ФИО1 и ФИО3 10.03.2023. На основании ч.3 ст.8 ФЗ №59 обращение от 10.03.2023 было направлено в УФССП России по Тверской области. Обращение от 10.03.2023 было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные сроки. Ответ на обращение направлен заявителю и последним получен. ФЗ 59 не предусматривает вынесение должностным лицом, рассматривающим обращение, процессуальных решений. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 К АС РФ. Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов. Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбе, несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения. Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, Управление считает, что поскольку нарушение прав административного истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то основания для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Кроме этого, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П). Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Из вышеизложенного следует, должностные лица Управления руководствовались действующим законодательством. В связи с чем, просят, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованные лица ФИО10, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ООО «ЛВ-Сервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административных истцов, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №111942/22/69002-ИП и № 111941/22/69002 - ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07.06.2022 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. В солидарном порядке с ФИО10 и ООО «ЛВ-Сервис» взыскана сумма ущерба, причиненного почве, в размере 449280. На ООО «ЛВ-Сервис» и ФИО10 возложена обязанность в срок до 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с юго-западной стороны от дома <адрес> отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов», «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 25.08.2022 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

30.09.2022 года в Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступили заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ЛВ-Сервис» и ФИО10 об обязании убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером № отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов» с приложением исполнительных листов серии ФС №, ФС №, выданных Бежецким межрайонным судом Тверской области 07 сентября 2022 года.

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 111941/22/69002-ИП в отношении должника ФИО10 и № 111942/22/69002-ИП в отношении должника ООО «ЛВ-Сервис» об обязании убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером № отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов». Указанные постановления направлены в адрес должников почтовой корреспонденцией и через личный кабинет.

В рамках исполнительного производства № 111941/22/69002-ИП в отношении должника ФИО10 судебный пристав-исполнитель ФИО13 27.10.2022, 16.11.2022, 02.12.2022, 09.01.2023, 02.02.2023 осуществлялись выходы по месту исполнительных действий, составлены соответствующие акты, 01.12.2022 должнику направлено требование, 14.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 29.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.

В рамках исполнительного производства № 111942/22/69002-ИП в отношении должника ООО «ЛВ-Сервис» судебный пристав-исполнитель ФИО13 27.10.2022, 16.11.2022 составила акты совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник не обнаружен.

Согласно сводке по исполнительному производству 06.10.2022 произведен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, 14.10.2022 запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, 16.11.2022, 02.12.2022, 09.01.2023, 02.02.2023 осуществлялись выходы по месту исполнительных действий, составлены соответствующие акты, 01.12.2022 должнику направлено требование, 07.02.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы, 07.02.2023 должнику направлено требование, 29.03.2023, осуществлялись выходы по месту исполнительных действий, составлялись соответствующие акты. Кроме того, 17.05.2023 направлено поручение о совершении исполнительных действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.05.2023 направлено уведомление об исполнении.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, административные истцы ФИО1 и ФИО3 в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области направили жалобу в порядке подчиненности, адресованную директору ФССП РФ ФИО6

13.03.2023 начальник отделения старший судебный пристав ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила обращение ФИО1 в УФССП России по Тверской области.

27.03.2023 года письмом заместителя руководителя УФССП России по Тверской области административному истцу предоставлен ответ на его обращение от 10.03.2023 года. Жалоба административного истца не соответствовала требованиям главы 18 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и была рассмотрена в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В данном ответе заявителю было разъяснено, что по состоянию на 27.03.203 ФИО1 и ФИО3 не являются стороной по исполнительному производству. Разъяснено право на представление интересов с участием представителя, оформление полномочий представителя. А также, требования к обращению, установленные п.1 ст.7 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.121 ФЗ №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действие (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. В порядке подчиненности, рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст.124 Закона.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Рассмотрев ответ, данный административному истцу в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что ответ на обращение является законным и обоснованным.

Само по себе несогласие административных истцов с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что административные истцы не представили суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования административных истцов и признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что его жалоба надлежащим образом рассмотрена не была, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

В связи с этим, судом не установлено противоречий действий должностного лица административным ответчикам закону и нарушения прав и законных интересов административных истцов, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска, в указанной части. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действия, бездействия заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7 по рассмотрению обращения ФИО1 и ФИО3

Старший судебный пристав - начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому района ФИО4 возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и осуществляет полномочия, предоставленные ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению судебного акта, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП ФИО4 судом не установлены. Суд, также учитывает, что старший судебный пристав ФИО4, направила, поступившую в ОСП по Бежецкому и Сонковским районам жалобу административных ответчиков в УФССП ФИО14 и ФИО3, на основании ч.3 ст.8 ФЗ №59 «О порядке обращения граждан РФ», поскольку поступившее обращение не входило в ее компетенцию.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника ОСП ФИО4

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями, бездействием заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5, заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, УФССП России по Тверской области и неисполнением требований исполнительного документа, не рассмотрение поступившего обращения, взыскателем и заявителем по которому являются административные истцы, судом не установлено.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административных истцов, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, сроков и порядка рассмотрения поступившего обращения, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 и ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, руководителю УФССП России по Тверской области ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, бездействия заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО7, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина