Мотивированное решение УИД 76RS1-01-2022-001430-18
изготовлено 18.10.2022 Дело № 2- 857/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Трусовой Н.В.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Шурыгиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании решения Угличского районного суда ЯО от 24.09.2020г. по делу № 2-667/2020 с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики. Решением Угличского районного суда ЯО от 17.12.2021г. по делу № 2-1183/2021 ФИО4 и ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора займа от 25.11.2019г. недействительным в части невключения сведений о лицах, имеющих право бессрочного пользования квартирой. Им зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Наряду с бывшим собственником квартиры ФИО3 в квартире постоянно зарегистрированы члены ее семьи: ФИО4 и ФИО5, которые являются совершеннолетними. Никаких обременений в пользу ФИО10 в пользовании спорной квартирой не установлено. О наличии обременений в отношении указанной квартиры в виде права пожизненного проживания в ней ФИО4 в письменной форме он не был уведомлен залогодателем. Наличие зарегистрированных и проживающих посторонних для него лиц в принадлежащей ему квартире препятствует ему в осуществлении его прав собственника жилого помещения. ФИО2 просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязав ОВМ ОМВД России про Угличскому району снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные объяснения на иск, в которых указала, что с требованиями истца не согласна, т.к. ей негде жить, а ФИО4 и ФИО5 не могут быть признаны утратившими право пользования указанной квартирой, поскольку имеют право проживать в ней в силу жилищного законодательства. При заключении договора залога от 25.11.2019г. истец имел возможность узнать о зарегистрированных в квартире лицах, но этого не сделал. Считает, что члены ее семьи не должны страдать из-за сделки, совершенной между ней и истцом.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО9, который исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 заключил с ФИО3 договор залога квартиры, в которой проживают ФИО4 и ФИО5 О состоявшейся сделки их никто в известность не ставил. Истец должен был при заключении сделки поинтересоваться о проживающих и зарегистрированных в квартире лицах, но этого не сделал, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, злоупотребления своим правом при заявлении требований о их выселении. Спорная квартира была приватизирована матерью и отцом ответчика ФИО4 Сама ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказалась, в связи с чем, в силу закона сохраняет право постоянного пользования жилым помещением. Ответчик ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ и является дочерью ФИО4 В спорной квартире ФИО5 была зарегистрирована 08.11.2000г. в соответствии со ст.20 ЖК РФ, продолжает в ней проживать и сохраняет право постоянного пользования квартирой.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5- ФИО9, оценив письменные возражения ответчика ФИО3, заключение прокурора Шурыгиной А.М., полагавшей удовлетворить требования истца в отношении ответчика ФИО5, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с о ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.п.1 и 2 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 24.09.2020г., вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 25.11.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на предмет залога- квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем объявления публичных торгов с определением начальной продажной цены 1708000 руб.
В рамках исполнения указанного решения суда залогодержателем ФИО2 нереализованный на торгах предмет залога был оставлен за собой. Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 06.07.2022г.
В спорном жилом помещении, согласно данных ОВМ ОМВД Росиии по Угличскому району, зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3- с 26.10.1979г., ФИО4- с 06.08.1998г., ФИО5- с 08.11.2000г. Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении.
Учитывая указанные выше нормы права, переход к истцу ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшего собственника ФИО3 и члена её семьи- внучки ФИО5, и о необходимости их выселения из спорного жилого помещения.
При этом суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением ее и выселении по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО4 на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была в ней зарегистрирована по месту жительства и отказалась участвовать в приватизации указанного жилого помещения, не возражая при этом в оформлении квартиры в собственность иных членов семьи.
На основании договора на приобретение квартиры в совместную собственность, заключенного 30.10.1992г. между фондом имущества г.Углича и ФИО3 и ФИО1, последние приобрели в совместную собственность указанную квартиру в равных долях. После смерти ФИО1 его супруга ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2014г. стала собственницей всей квартиры.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Т аким образом, положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, или имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.
Следовательно, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО4 на момент приватизации была зарегистрирована в спорной квартире, имела право на участие в приватизации, но отказалась от своего права, оформив соответствующее заявление, от своего права пользования спорной квартирой не отказалась, продолжая в квартире проживать, то оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой и выселении не имеется.
При этом истец ФИО5, вопреки доводам ее представителя, правом пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не является, поскольку родилась ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации квартиры в 1992г. не участвовала, т.к. на тот момент еще не родилась.
В связи с распоряжением указанной квартирой ее собственником ФИО3 и переходом права собственности к ФИО2, ФИО5 право пользования жилым помещением утратила.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 71331, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, органами регистрационного учета снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан осуществляется на основании решения суда, в связи с чем требование о возложении на ОВМ ОМВД России по Угличскому району обязанности снять ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5 ( паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Трусова