Дело № 2-3208/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
ст.помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО4,
16 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Щербиной ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что с марта 2024 года между ней и ответчиком происходят конфликты, в процессе которых ответчик ее оскорбляет, наносит телесные повреждения.
29.03.2025г. между ними произошел очередной конфликт, в процессе которого ответчик нанесла ей телесные повреждения: несколько раз ударила кружкой по лицу, била ногами, вырвала волосы на голове.
На основании изложенного истец просит взыскать соответчика моральный вред в сумме 300000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что моральный вред не доказан.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную исемейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с 12 названного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что с марта 2024 года между сторонами происходят конфликты на бытовой почве.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11.06.2024г. ФИО5 признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 10-12).
В постановлении указано, что 18.03.2024г. примерно в 07 час. между ФИО1 и ФИО5, которые находились по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16.07.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15-17).
В постановлении указано, что 29.03.2025г. примерно в 07 час. между ФИО1 и ФИО5, которые находились по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Из материалов КУСП следует, что 31.03.2025г. ФИО1 обратилась в отдел полиции № 8 с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности, которая нанесла заявителю травмы.
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 08.04.2025г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, предусмотренного ст. 116, 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В постановлении указано, что в ходе проведения проверки установлено, что 29.03.2025г. примерно в 16 час. 30 мин. между ФИО1 и ФИО5, находившимися в квартире-подселении <адрес>, произошел конфликт, в результате которого ФИО5 причинила ФИО1 телесные повреждения, при этом высказывала в ее адрес слова и фразы, содержащие ненормативную лексику, чем унизила ее честь и достоинство, а также угрожала ей физической расправой.
Из акта судебно-медицинского обследования № от 01.04.2025г. следует, что у ФИО1 имеются повреждения в виде: множественных кровоподтеков на голове, лице, грудной клетке, верхних конечностях, левой ягодицы, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО13
Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что она является соседкой ФИО1 29.03.2025г. примерно в 16-17 час. позвонила ФИО1 и сказала, что ее побила ФИО5, попросила зайти к ней, так как она боится находиться в квартире. Она спустилась в квартиру ФИО1, ФИО5 стала выгонять ее, на полу в коридоре увидела клочок волос, у ФИО1 была красная щека как от удара, под левым глазом опухоль, кровоточило. ФИО5 находилась в нетрезвом состоянии, ударила ФИО1 ногой в живот, схватила за волосы и вырвала клок волос.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда нет оснований, так как свидетель является незаинтересованным в исходе дела лицом, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 29.03.2025г. пришла в квартиру <адрес> когда конфликт уже закончился, прибывшие сотрудники полиции опрашивали всех по поводу случившегося.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 29.03.2025г. <данные изъяты> ФИО18 пришли в квартиру <адрес>, отмечали награду сына, выпивали спиртное. Через некоторое время супруга пошла на кухню и он услышал, что она ругается с ФИО1 Он завел супругу в комнату, через 5-7 минут супруга опять пошла на кухню, он услышал шум, вышел в коридор и увидел, что по центру стоит супруга, а вокруг нее женщины. Какой-то мужчина вывел его на лестничную площадку и дальнейшие события в квартире он не видел. После случившегося у супруги была разорвана мочка уха, пропала серебряная сережка, в правоохранительные органы не обращались.
К показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически, он является <данные изъяты> ФИО20 т.е. является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания опровергаются другими доказательствами по делу.
Наличие конфликта между сторонами и факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Свидетель ФИО21 свидетелем конфликта не была, в связи с чем ее показания ни подтверждают, ни опровергают показания других участников дела.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункта 25 вышеуказанного постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Пунктом 26 постановления установлено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлены факты совершения в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика, истец вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему материальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценивает даннуюкомпенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истцав размере 100000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные издержки по оплате медицинской экспертизы в сумме 1520 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО22 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 ФИО23 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 моральный вред в сумме 100000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 1520 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО26 отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО27 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина