Дело № 2-638/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года пос. Кавказский КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи А.К. Абазалиеве, при секретаре судебного заседания – Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО 6 в пользу ООО «Филберт»:
- задолженность в сумме 544896 рублей 11 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 487352 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 57543 рублей 32 копеек.
Из иска следует, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ФИО 7. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 607000 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
дата АО «Почта Банк», воспользовался правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата , заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от дата , заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО 9 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО 10. извещен дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ФИО 11. договор №, в соответствии и с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 607000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки согласно условиям договора.
Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.
ФИО1 ФИО 12 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по договору № от дата в сумме 544896 рублей 11 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 487352 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 57543 рублей 32 копеек.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на условиях которых заключался кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Своей подписью на Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» ФИО1 ФИО 13. подтвердил, что он согласен с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Таким образом, из указанного выше пункта Индивидуальных условий следует, что «Почта Банк» и ответчик согласовали право банка уступить требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) № № от дата ПАО «Почта Банк» передал права требования по кредитному договору 41877117 от дата ООО «Филберт».
Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство нашло свое подтверждение, оно сторонами не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Следовательно, при наличии заключенного дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО1 ФИО 14 суд признает требования истца о взыскания кредитной задолженности в размере 544896 рублей 11 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8648 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО 15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО 17 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от дата в сумме 544896 рублей 11 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 487352 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 57543 рублей 32 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО 16 в пользу ООО «Филберт расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.
Судья подпись А.К. Абазалиев
Копия верна:
Судья А.К. Абазалиев