Дело № 2-1628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 14 января 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вышеуказанным постановлением было установлено, что 25.12.2021 года примерно в 21 часов 45 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1, нанесла последней не менее одного удара рукой в голову, в результате чего ФИО1 упала, а ФИО2 нанесла ей не менее 2-х ударов по левому бедру и левому плечу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.12.2021г. Орловского бюро судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановление по делу № от 14.01.2022г. о признании ФИО2 виновной, вступило в законную силу 25.01.2022г. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1, являющейся инвалидом второй группы пожизненно, физические и нравственные страдания, которые она оценивает на сумму в размере 20 000 рублей. ФИО2, кроме прочих ударов, нанесла ФИО1 не менее 2-х ударов по левому бедру, т.е. по органу, по заболеванию которого и была дана инвалидность истцу и на который производились операции. ФИО1, инвалид 2 группы, пожилого возраста женщина, и без того имеет затруднения в движении из-за своей болезни, а после нанесенных побоев, которые причинили физическую боль, длительное время испытывала физические и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом принято решение рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу части 1 и 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда и имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 14.01.2022г., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением было установлено, что 25.12.2021 года примерно в 21 часов 45 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1, нанесла последней не менее одного удара рукой в голову, в результате чего ФИО1 упала, а ФИО2 нанесла ей не менее 2-х ударов по левому бедру и левому плечу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.12.2021г. Орловского бюро судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Поскольку правом на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, в силу ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ истец не воспользовался, а факт причинения морального вреда истца нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 14.01.2022., имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу истца морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в бюджет Муниципального образования г.Орел в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова