Дело № 2-2242/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000701-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде. Банк предоставил ответчику заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по возврату денежных средств. В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составила 153803,26 руб., в том числе: задолженность по процентам – 10513,02 руб., задолженность по основному долгу – 142629,01 руб., задолженность по неустойкам – 661,23 руб., которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением единственного акционера Банка от < Дата > наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», решением внеочередного общего собрания акционеров банка в Устав организации внесены изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования Банка указание на публичный статус. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере 153803,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Представлены письменные возражения, в которых указано, что за два года оплаты кредита с марта 2020 по октябрь 2022 была выплачена большая часть суммы задолженности – более 120000 руб. Высокая процентная ставка и оплата за услуги страхования привели к невозможности далее оплачивать кредит. Ранее судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда отменен. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего, в электронной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит (лимит) в размере 199094,00 руб. на срок до < Дата > на счет №, с процентной ставкой 19,90 % годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 6054,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 12).

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 в день заключения договора кредит в сумме 199 094,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Согласно вышеуказанной выписке по счету ФИО1 воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составила 153 803,26 руб., в том числе: задолженность по процентам – 10 513,02 руб., задолженность по основному долгу – 142 629,01 руб., задолженность по неустойкам – 661,23 руб.

< Дата > в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости в срок не позднее < Дата > включительно погасить задолженность в размере 153803,29 руб.

Мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда < Дата > выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 153142,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,00 руб., который определением 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный банком расчет образовавшейся у ответчика задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, при этом в порядке требований ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, вышеперечисленных норм процессуального права, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 153 803,26 руб., в том числе: задолженность по процентам – 10 513,02 руб., задолженность по основному долгу – 142 629,01 руб., задолженность по неустойкам – 661,23 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4276,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < паспортные данные >), < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 153803,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 г.

Судья Г.В. Милько