№2-1016/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000184-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ЯмА.й А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... На основании кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 563 418 руб. с процентной ставкой 18,60% годовых. Срок возврата кредита < дата >. ПАО КБ «УБРиР» уступило права (требования) по договору АО «ВУЗ-банк». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 672 754 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 927 руб. 55 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещена судебной повесткой, полученной ею под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 563 418 руб. под 18,60% годовых. Срок возврата кредита < дата >.

< дата > между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № ... от < дата >

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1, уже имела перед первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору в размере 670 978 руб. 11 коп. и по договору цессии было уступлено АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по этому кредитному договору именно в размере 670 978 руб. 11 коп., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором ПАО КБ «УБРиР» в размере 559 327 руб. 73 коп. – основной долг, 1 136 руб. 99 коп. –проценты за пользование кредитом не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от < дата > составляет 672 754 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу – 540 967 руб. 18 коп., задолженность по начисленным процентам за период с < дата > по < дата > – 131 787 руб. 78 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 672 754 руб. 96 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 672 754 руб. 96 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 540 967 руб. 18 коп., задолженность по начисленным процентам за период с < дата > по < дата > – 131 787 руб. 78 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 927 руб. 55 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ЯмА.й А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЯмА.й А.А. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 672 754 руб. 96 коп., из которой: 540 967 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 131 787 руб. 78 коп. - задолженность по начисленным процентам за период с < дата > по < дата >, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 927 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк