Судья Лабутина Н.А.

№ 33-3770-2023

УИД 51RS0001-01-2023-001204-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

28 сентября 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1872/2023 (9-219/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 мая 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда.

Судьей вынесено определение о возврате искового заявления, которым одновременно рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, направить исковой материал в Октябрьский районный суд г. Мурманска для принятия к производству.

В обоснование жалобы указывает, что главный распорядитель бюджетных средств ФССП России имеет территориальный орган с правами юридического лица, а именно УФССП России по Мурманской области, бездействием должностного лица которого и причинен спорный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов не подсудны Октябрьскому районному суду города Мурманска.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по адресу организации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеют территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6).

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. № 64, территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Из пункта 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов следует, территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Положении об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, утвержденном Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. № 361, также указано, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Мурманской области (п.2).

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов, направленных в суд, следует, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены ввиду причинения такового бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, расположенного на территории г. Мурманска.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования заявлены о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП России по Мурманской области - отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, не обладающего правами юридического лица, а также учитывая, что УФССП России по Мурманской области не находится на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления ввиду неподсудности его Октябрьскому районному суду г. Мурманска.

При этом в силу положений части 2 статьи 135 ГПК РФ судом рекомендовано обратиться с данным иском в соответствующий суд г. Москвы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что территориальный орган ФССП России по Мурманской области, обладающий правами юридического лица, - УФССП России по Мурманской области, находится по адресу: ..., т.е. на территории Ленинского административного округа г. Мурманска.

В связи с изложенным с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, следует обратиться по месту нахождения УФССП России по Мурманской области, то есть в Ленинском районном суде г. Мурманска.

Таким образом, обжалуемое определение в части рекомендации на обращение в суд с данным иском в соответствующий суд г. Москвы подлежит отмене как не соответствующее приведенным выше нормам права, с указанием о том, что ФИО1 следует обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Мурманска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 мая 2023 г. отменить в части рекомендаций на обращение в суд с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Москвы, указав, что ФИО1 следует обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Мурманска.

Судья