ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре: Страховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №CSD9EMS2Q0SQQF9B. Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей, со сроком действия 36 месяцев, под 21% годовых. ФИО1 взятые на себя обязательство по погашению суммы основного долга, а также начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 094 541,32 рублей, из которой: 998 338,36 рублей – сумма основного долга, 96 202,96 рублей – просроченные проценты, которые Банк просит взыскать в судебном порядке. Также заявлено требование о возмещении судебных издержек, по оплате государственной пошлины в размере 13 672,71 рублей.

Представитель Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявление удовлетворено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор №CSD9EMS2Q0SQQF9B по программе «Кредитная бизнес-карта».

Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей, со сроком действия 36 месяцев, под 21% годовых.

Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, заявления, текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно.

Проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования ( п.5.1 Условий).

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях, в размере указанном в приложении 1 к заявлению (п. 4.1 заявления). Положением пункта 3.4 заявления предусмотрено, что погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течении 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.

Заемщик в течении платежного периода по погашению обязательного платежа и в дату уплаты плат и комиссией по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат/комиссий по договору счета (п. 3.5 заявления).

В соответствии с пунктом 5.1 заявление при несвоевременном перечислении платежа погашения кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО1 погашал кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 1 094 541,32 рублей, из которой : 998 338,36 рублей – сумма основного долга, 96 202,96 рублей – просроченные проценты.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В настоящем судебном разбирательстве оснований несогласия с требования Банка ответчик не привел.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 13 672,71 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № №CSD9EMS2Q0SQQF9B от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 541,32 рубля, из которых : 998 338,36 рублей – сумма основного долга, 96 202,96 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в размере 13 672,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16.01.2023г.