УИД: 77RS0022-02-2021-018187-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2022 по иску ООО “Центр обслуживания средств измерений и автоматики” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, мотивируя требования следующим. фио Т.А. является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес. ООО “Центр технического обслуживания средств измерений и автоматики” на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 22.06.2021 г. произошел залив помещения № 7 (цокольный этаж). Залив произошел из квартиры № 2,п принадлежащей ответчику по причине протечки фильтра тонкой очистки в ванной комнате, что подтверждается Актом о заливе от 22.06.2021. В результате залива было повреждено имущества истца, а именно: в помещении площадью 15,6 кв.м. имеются следы залива на потолке, пятно грязно желто-коричневого цвета на стене, отслоение обоев. Согласно отчету об оценке, составленного ООО «Оценочная компания ЛиК» № 10/0300/0821 от 12.08.2021 г., стоимость ущерба составляет сумма. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом помещения в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец: в лице генерального директора фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО “Центр технического обслуживания средств измерений и автоматики” на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, общей площадью 297,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).
Как следует из материалов дела, 22.06.2021 г. произошёл залив нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу ООО “Центр технического обслуживания средств измерений и автоматики”.
Согласно акту обследования от 22.06.2021 г., составленного комиссией в составе председателя правления УК ЖСК “Локомотив” фио, представителя ООО “УК адрес Сокольники” фио, в присутствии собственника помещения № 7 фио, представителя собственника квартиры № 2 фио - фио, залив помещения № 7 (цокольный этаж) произошел из квартиры № 2 (первый этаж) по причине протечки: течь фильтра тонкой очистки в ванной комнате. Течь устранена после установки нового фильтра.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец, с целью определения стоимости ущерба обратился в ООО “Оценочную компанию “ЛиК”.
Согласно заключению ООО “Оценочной компании “ЛиК” от 12.08.2021 г., стоимость ущерба составляет сумма (л.д. 40).
Однако, ответчик в представленных возражениях ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в произошедшем заливе.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению причины залива.
Определением суда от 07.10.2022 г. (в редакции определения об исправлении описки от 07.10.2022) судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО “Организация независимой помощи обществу”.
Согласно заключению экспертов, техническим условием формирования залива нежилого помещения общей площадью 279,7 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0003003:3878) по адресу: адрес явилась не герметичность фильтра или не герметичность монтажного узла фильтра очистки воды, установленного на отводе трубы горячего водоснабжения квартиры № 2 с последующим протеканием воды сверху вниз воды через полости межэтажного перекрытия в направлении помещений 9 и 10 цокольного этажа. Место, откуда произошел залив вышеуказанных помещений (№ 9,10), расположено в месте расположения отвода трубы горячего водоснабжения квартиры № 2 (локально - в месте монтажа фильтра тонкой очистки воды).
Оснований не доверять предоставленным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку заключения полные, не противоречивы, работы, указанные в отчете, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра поврежденной квартиры, оценка составлена профессиональным оценщиком, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возложенную на нее обязанность по содержанию имущества надлежащим образом не выполнила, вследствие чего из-за течь фильтра тонкой очистки в ванной комнате, произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, что в том числе подтверждается актом обследования от 22.08.2021 г., заключением экспертов ООО “Организация независимой помощи обществу”. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный истцу заливом его квартиры. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено. Вина ответчика в произошедшем заливе доказана, подтверждается материалами дела. Сумма ущерба, заявленная истцом на основании заключения ООО “Оценочная компания ЛиК” ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При определении стоимости ущерба, суд принимает во внимание результаты досудебной оценки ООО “Оценочная компания ЛиК”, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба составляет сумма, которая ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “Центр обслуживания средств измерений и автоматики” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Центр обслуживания средств измерений и автоматики” убытки, причиненные заливом помещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.