78RS0002-01-2020-001353-62
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 года
Санкт-Петербург
2-8/2022 РЕШЕНИЕ 16 июня 2022 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе судьи Григорьевой Н.Н.
С участием прокурора Володькиной И.С.,
При секретаре Сафоновой К.А.,
С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении
по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ
Истец, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 17.06.2019 года, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей права пользования указанным жилым помещением, выселении.
Ответчик обратилась в суд с встречным иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки (т1 л.д.146, т2 л.д. 72), указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа и залога спорной квартиры от 31.05.2019 года, 17.06.2019 года между сторонами был заключен спорный договор купли-продажи квартиры, в момент совершения сделки ФИО2 не могла понимать значение своих действий1 и руководить ими в связи с имеющимися заболеваниями, наличием инвалидности.
Истец (ответчику) ФИО4 не явился, представитель ФИО4 явилась на первоначальных исковых требованиях настаивала, против встречных требований возражает.
Ответчик (истец) ФИО2, представитель ФИО2 явились, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, простив иска ФИО4 возражают.
Управляющий ФИО2- ФИО5 не явилась, извещалась судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей, исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик (истец) ФИО6 являлась собственником квартиры по адресу , зарегистрирована в указанном жилом помещении с 26.11.2014 года (т1 л.д. 8).
Между сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 17.06.2019 года, в соответствии с которым ФИО4 спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности (т1 л.д. 10,13).
В соответствии с указанным договором ФИО2 продала, а ФИО4 купил спорную квартиру, цена по договоренности сторон указана 3000000,00 руб., которые покупатель выплатил продавцу до подписания договора, что так же подтверждается представленой распиской в получении денежных средств от 17.06.2019 года (т1 л.д. 70).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-122613/2019 от 25.02.2020 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) (т1 л.д.49)
В связи с обращением финансового управляющего с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, производство по данному делу было приостановлено.
Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-122613/2019/сд.1 от 15.08.2021 года в удовлетворении заявления финансовому управляющему о признании сделки должника недействительной – отказано, указывая на то, что спорное помещение является единственным пригодным местом для проживания должника и не подлежит включению в конкурсную массу (т1 л.д.123).
По ходатайству ФИО2 судом назначена судебная психиатрическая экспертиза (т2 л.д. 91).
Согласно заключению судебной экспертизы от 15.03.2022 года № 1215.507.1 ФИО2 в момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры каким либо психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими. (т2 л.д. 238-243).
Доверенность на представление интересов в Росреестре (т2 л.д. 130), договор займа, залога от 31.05.2019 года, доверенность от 17.06.2019 года, ФИО2 не оспаривает (т2 л.д. 163).
Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 прекратилось с момента перехода права собственности к ФИО4, у ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении после смены собственника, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком (истцом) ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, последняя не относится, с учетом положений ст. 301, 304 ГК РФ исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик (истец) признана утратившим право пользования спорным жилым помещением, то решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу .
Выселить ФИО2 из квартиры по адресу Санкт.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Копия верна