УИД 77RS0026-02-2024-013429-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2025 по иску ООО «Лизинг Директ» к ***********у ******* об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лизинг Директ» обратился в суд с иском к ***********у В.Я. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 04 июня 2024 года ООО «Лизинг Директ» и *********** В.Я. заключили Договор лизинга № МСК/ЛД-ФА-0624-01-015091, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 04 июня 2024 года по 04 июня 2027 года транспортное средство марки Skoda Karoq, 2020 года выпуска, госномер ***********, VIN ***********, цвет серый с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком, взамен ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей. Ответчиком ***********ом В.Я. обязательство по оплате лизинговых платежей не исполнялось.
Истец просит суд взыскать с ответчика ***********а В.Я. задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 455.000 рублей, изъять в пользу ООО «Лизинг Директ» транспортное средство марки Skoda Karoq, 2020 года выпуска, госномер ***********, VIN ***********, цвет серый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.875 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам искового заявления поддержала.
Ответчик *********** В.Я. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
04 июня 2024 года ООО «Лизинг Директ» и *********** В.Я. заключили Договор лизинга № МСК/********, согласно которому ООО «Лизинг Директ» (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ***********у В.Я. (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 04 июня 2024 года по 04 июня 2027 года транспортное средство марки Skoda Karoq, 2020 года выпуска, госномер ***********, VIN ***********, цвет серый с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком, ответчик *********** В.Я. обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей.
В этот же день, 04 июня 2024 года ООО «Лизинг Директ» в целях передачи имущества в лизинг приобрело в собственность по Договору купли-продажи № МСК/ЛД-ФА-******* указанный выше предмет лизинга за сумму в размере 1.350.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 47 от 04 июня 2024 года и копией кассового чека, и во исполнение договора лизинга передало транспортное средство ответчику ***********у В.Я. во временное владение и пользование на срок с 04 июня 2024 года по 04 июня 2027 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга.
О заключении договора финансовой аренды (лизинга) ООО «Лизинг Директ» было отправлено сообщение № *********** от 05 июня 2024 года в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предмет лизинга был учтен ООО «Лизинг Директ» 04 июня 2024 года в качестве основного средства, что подтверждается Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № БП-000579.
По соглашению сторон в соответствии с п. 4.7. Правил лизинга и ст. 20 Закона о лизинге был зарегистрирован на учете в органах ГИБДД МВД РФ на имя ***********а В.Я.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.8.1 Правил лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны договора заключают договор купли - продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю. Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.
Указанный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством. При оформлении договора ***********у В.Я. разъяснены все особенности по сделкам, а также последствия неисполнения им условий договора. Все существенные условия договора изложены в его тексте, прочитанном и подписанном ***********ом В.Я. самостоятельно. Все экземпляры юридических документов с приложениями получены ***********ом В.Я. лично, о чем имеются соответствующие подписи в тексте договора.
ООО «Лизинг Директ» в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по заключенному Договору. Однако *********** В.Я. не исполнял взятые на себя обязательства, что выразилось в следующем.
Согласно п. 7.1, 7.4 Правил лизинга лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным договором лизинга.
Таким образом, *********** В.Я. обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей, однако своих обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил. Ответчиком в счет оплаты по договору лизинга выкупных платежей не производилось, в результате чего образовалась задолженность.
ООО «Лизинг Директ» ответчику ***********у В.Я. было направлено требование об уплате задолженности Почтой России, однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании пункта 4.7 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять принадлежащее ему транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, указанных в разделе 12 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (п.12.1 Правил лизинга - в случае, если лизингополучатель просрочил оплату или оплатил неполностью любой из платежей, предусмотренных графиком платежей на 15 календарных дней и более).
На основании пункта 9.1 Правил лизинга в случае расторжения договора лизингополучатель в течение одного дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю транспортное средство в месте, указанном лизингодателем.
На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ООО «Лизинг Директ» направило ответчику письменное уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости возврата транспортного средства - предмета лизинга истцу, однако ответчик до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвратила.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 4.9 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 12.150 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 67.500 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнил, задолженность ответчика по договору лизинга составляет 455.000 рублей, включая: 405.000 рублей - задолженность по лизинговым платежам; 50.000 рублей - сумма неустойки с учетом ходатайства истца о добровольном снижении размера неустойки.
Заявленная истцом к взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей ответчиком не оспорена и не опровергнута.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 455.000 рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении ответчика. До настоящего времени арендованное ТС ответчик истцу не возвратил, что подтверждается как отсутствием факта передачи ТС, так и отсутствием подтверждающего такой факт акта приема-передачи (возврата) ТС. Договор лизинга между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют основания владения транспортным средством, в связи с чем требование истца об истребовании имущества - транспортного средства из чужого незаконного владения ответчика является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – в рассматриваемом случае ООО «Лизинг Директ» оплатило государственную пошлину в размере 33.875 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лизинг Директ» к ***********у ***** об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ***********а ***** (паспорт *****) в пользу ООО «Лизинг Директ» (ИНН ****) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № МСК/ЛД-ФА-*******от 04 июня 2024 года в размере 455.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.875 рублей.
Истребовать из незаконного владения ***********а * * (паспорт ********) в пользу ООО «Лизинг Директ» (ИНН *) автомобиль марки Skoda Karoq, 2020 года выпуска, госномер ***********, VIN ***********, цвет серый.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года.