Дело № 2-3764/2023
54RS0005-01-2022-007007-63
Поступило в суд 28.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,
при секретаре Панариной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском и просило взыскать с ФИО1 И.О.О. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /дата/, согласно бланку извещения о ДТП, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием: <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3; <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 И.О.О. Виновником ДТП является водитель ФИО1 И.О.О. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0201223809. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93 300 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО3 в счет страховой выплаты, оплаченной последним но договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 И.О.О. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Определением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.48).
Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 И.О.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами направленными заблаговременно по известным местам жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмами не явился, и конверты возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.63,64,65). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что согласно протоколу, оформленному водителями без участия сотрудника ГИБДД, /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник ТС ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 И.О.О. (собственник ТС ФИО4). Виновником ДТП является ФИО1 И.О.О., который двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Вину в совершенном ДТП ФИО1 И.О.О. признал. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> получили механические повреждения, а именно: передний бампер; переднее левое крыло; передняя левая дверь; переднее левое колесо; передняя левая фара; передний левый подкрылок; а также имеются скрытые повреждения (л.д.20-21)
Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО1 И.О.О. в рассматриваемом ДТП.
На момент совершения ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> являлся ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ФИО4
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно страховому полису ХХХ№ транспортное средство <данные изъяты> г/н № застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», однако ФИО1 И.О.О. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.25).
ФИО3 обратившись СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 93300 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от /дата/ на сумму 93300 рублей (л.д.22-26).
/дата/ САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 93300 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № (л.д.27).
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 И.О.О. в пользу САО «ВСК» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 93300 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья /подпись/ Е.А.Шевелева