Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 как к предполагаемым наследникам наследственного имущества ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 Зоей ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ карта «Халва» собственной подписью ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка и получила памятку держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк». Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности, установленным согласно тарифам банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.На момент смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. К имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело №, однако получить информацию о наследниках истцу самостоятельно не представляется возможным. С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица– ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в рамках перешедшего к нему наследственного имущества.

Третьи лица–ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 Зоей ФИО4 заключен договор потребительского кредита карта «Халва» № с лимитом задолженности - 15 000 рублей, процентной ставкой по кредиту - 0% годовых, сроком кредита - 10лет. Сумма обязательного минимального платежа рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: начисление штрафов производится на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: иные комиссии <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> (л.д. 55-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела ФИО9 Зои ФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО3 является сын –ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка площадью 238 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Последний платеж по погашению задолженности по кредитной карте ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты поступление платежей прекратилось, в этой связи по указанному обязательству возникла задолженность,которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1в судебном заседании не оспаривал получение его матерью вышеуказанного кредита в виде кредитной карты, а также размера задолженности по карте. При этом пояснил, что ранее решениями Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взысканы задолженности по иным кредитным договорам в сумме более 450 000 рублей.

С учетом уже взысканных задолженностей по иным кредитным договорам, стоимости перешедшего к нему имущества не достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН, содержащихся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества определённая на момент смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 457 745 рублей.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 286 рублей 94 копейки, а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме <данные изъяты>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужского отделения № взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и учитывая, что с ФИО1 вышеуказанными решениями суда взысканазадолженность в общем размере – <данные изъяты>, а стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>. При этом требования истца о взысканиизадолженности в части, превышающей указанную сумму, удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества«Совкомбанк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№)расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова