Решение по делу № 2-1205/2025 от 28.04.2025

УИД 37RS0005-01-2025-000929-49

Дело № 2-1205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Центрального административного округа г. Тюмени, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Центрального административного округа г. Тюмени, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2024 следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 09.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 110 000 руб., принадлежащие ФИО2

Как следует из протокола допроса <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 23.02.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 110 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры – Мотыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, представил заявление о признании исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 ФИО2 обратилась в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств и привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое путем обмана 09.01.2024 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 110000 руб.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из объяснений ФИО2 от 23.01.2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца в мессенджере «Вайбер» с абонентского номера № позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что от ее имени ФИО1 на основании доверенности пытается снять с банковского счета денежные средства и спросил знакома ли она ей. В 16 часов 10 минут на ее абонентский номер с абонентского номера № позвонил мужчина, представился сотрудником Центрального банка РФ и пояснил, что третьи лица пытаются похитить ее денежные средства и для этого ей необходимо следовать инструкции. Далее он дополнил, что ей необходимо снять денежные средства в банковской карты и со всех счетов и перевести на резервный счет, на котором будут хранится до разбирательства и в последующим, ей будут они переведены.

09.01.2024 истец сняла 110 000 руб. со своей банковской карты. В 16 часов 05 минут, находясь в <данные изъяты> все время разговаривая с звонившим мужчиной по телефону в мессенджере «вайбер» истец перевела денежные средства в размере 100 000 руб. через банкомат <данные изъяты> на счет №.

Постановлением от 23.01.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно сообщению <данные изъяты> счет № принадлежит ФИО3, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы две пластиковые карты, которые впоследствии были закрыты ДД.ММ.ГГГГ. К номеру телефона №, принадлежность которого себе ответчик подтвердил суду, были подключены банковские услуги «Альфа-Клик» и «Альфа-Мобайл».

Суд приходит, к выводу, что истцом представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, в подтверждение списания денежной суммы в размере 110000 руб. со счета ФИО2 на счет ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере 110 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска сделано добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо угроз, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Центрального административного округа г. Тюмени, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 110000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025