ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истцов ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-004570-77) по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и возложить на ООО «Сервисный центр» обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанного жилого помещения (по ? доли каждый) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 января 2010 года. В квартире с 28 июня 1974 года зарегистрирована ответчик ФИО3, однако в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, добровольно выехала на постоянное место жительства в г. Краснодар, вывезла все свои вещи и мебель. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО3 не исполняет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее ордер на право занятия вышеуказанного жилого помещения был выдан ее матери ФИО6 на состав семьи, состоящей из отца ФИО7, брата ФИО8, истца и сестры истца ФИО3 Родители впоследствии умерли, брат снялся с регистрационного учета, а ответчик сохраняет регистрацию, несмотря на то, что не проживает в квартире, не проявляет интереса к ней, личных вещей не хранит, ее выезд носил добровольный характер, конфликтов между ними не было.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с момента рождения проживает с матерью в двухкомнатной квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее в квартире с ними проживала его тетя ФИО3, которая собрала свои вещи в 2017 году и выехала из квартиры, предположительно в г. Краснодар к своей дочери, передав свои ключи соседям. До настоящего времени ФИО3 не пыталась вселиться в квартиру.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 января 2010 года, заключенным с Администрацией города Иркутска (л.д. 17-22, 16).

Согласно справке ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от 24 января 2025 года (л.д. 13), в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- ФИО2 (с 13.10.1999);

- ФИО4 (с 19.06.1996);

- ФИО3 (с 28.06.1974).

Из копии домовой книги, а также поквартирной карточки следует, что Свидетель №1 (дочь ответчика), ранее проживавшая в квартире, отказалась от участия в приватизации и выбыла в г. Краснодар в сентябре 2015 года (л.д. 40-41, 46-47, 42).

В отношении ответчика ФИО3 судом установлено, что она также отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 22 августа 2009 года.

Договор приватизации от 26 января 2010 года не оспорен и не признан недействительным.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО3 в 2017 году собрала свои вещи и выехала из квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который пояснил, что знаком с семьей ФИО12 примерно с 2010 года, довольно часто бывает у них в гостях. Ранее в квартире истца видел женщину, со слов ФИО4 ему было известно, что это его тетя. Данную женщину видел всего лишь один раз. О том, что она в настоящее время не живет в квартире, он достоверно знает, потому что несколько раз ночевал в этой квартире и не видел никого, кроме истцов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку его показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение того, что коммунальные платежи оплачивает ФИО2, представлены платежные документы и кассовые чеки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в 2017 году добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает более восьми лет, бремя содержания имущества не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением или вынужденного характера выезда суду не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данной правовой позиции, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (применяемой по аналогии закона к отношениям с бывшими членами семьи или лицами, не являющимися собственниками).

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает права на данное жилое помещение, является административным актом и не может служить основанием для ограничения прав собственника, если гражданин добровольно избрал иное постоянное место жительства.

Длительное непроживание, вывоз вещей и неоплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют об отказе от права пользования жильем.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников фактически не является, соглашения о порядке пользования квартирой с собственниками не имеет, её регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает права истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья М.А. Глухова