Решение по делу № 2-2115/2024 от 31.03.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-47/2025 изготовлено 31.03.2025 года

УИД: 76RS0016-01-2024-001792-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что снимала квартиру у ответчика ФИО11, расположенную по адресу: <адрес>, в период с января 2020 года по май 2023 года. В июне 2021 года истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №. Автомобилем с ее разрешения пользовался ответчик, который получал заказы на перевозку автомобилей по телефонным номерам: №; №, выполнял заказы, за что брал себе 20% от суммы заказа, остальные денежные средства передавал мне. Аренда автомобиля в письменной форме не оформлялась. В мае 2023 года в квартире по адресу: <адрес> на почве разногласий по использованию автомобиля, между сторонами произошел конфликт. ФИО11 вызвал полицию и выгнал истца на улицу из своей квартиры. На требование отдать ключи и документы от автомашины ответил, что при себе их не имеет. Вещи из квартиры, принадлежащие истцу, ответчик тоже не отдал. Вдальнейшем истец ФИО11 неоднократно звонила с просьбой вернуть автомобиль, документы от автомобиля и ключи, а также вещи из квартиры, которые ей принадлежат, но просьбы оставались без ответа. В квартире остались вещи истца: микроволновая печь <данные изъяты>, белого цвета, приобретена в 2002 году, стоимостью 4000 руб. посуда (кастрюли, сковородки, тарелки, ложки, вилки, ножи ), общей стоимостью 3500 руб.; среди них - 6 тарелок суповых, керамика, стоимостью 500 руб., 6 тарелок под второе, керамика, белого цвета, стоимостью 500 руб., 6 стаканов, емкостью 200 тр., стоимостью 500 руб., кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 3 литра, стоимостью 300 руб., ложки столовые - 6 штук, 6 чайных ложек, 6 вилок, 6 ножей из нержавеющей стали, стоимостью 500 руб., сковорода, диаметром - 28 см., тефлоновое каменное покрытие, стоимостью 700 руб. кастрюля емкостью 6 литров, каменное тефлоновое покрытие - стоимостью 500 руб.; 2 люстры, одна стекло, белая с цветами, вторая с тканевыми плафонами комнатная, стоимостью 4000 руб., по 2000 руб. каждая; три пары женских сапог: одни зимние кирпичного цвета, замшевые, натуральный мех, 41 размер, стоимостью 2000 руб., вторые зимние, кожаные черного цвета, натуральный мех, размер 41, стоимостью 2500 руб., и третьи - ботфорты черные замшевые, осенние, размер 41, стоимостью 2500 руб., общей стоимостью 7000 руб.; три пары женских ботинок: зеленого цвета зимние 41 размер, натуральный мех, стоимостью 3000 руб., вторые - замшевые осенние, черного цвета, 41 размер, стоимостью 2000 руб., третьи - черные кожаные зимние, натуральный мех, 41 размер, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 8000 руб.; две женские дубленки, одна зеленого цвета по колено, на пуговицах, с капюшоном, размер 52-54, вторая черного цвета, с капюшоном, на пуговицах, длиной до бедер, размером 50-52, общей стоимостью 10000 руб. (каждая по 5000 руб); два платья - одно красного цвета, для зимы, спереди есть молния, размером 52-54, второе - черного цвета, осеннее-зимнее, размером 50-52, ночные пижамы, 2 штуки, одна пижама шелковая красная с белой отделкой, размер 48-50, вторая пижама ткань хлопок, цвет - белая с голубым с рисункам в цветочек, размер 48-50, кофты - 2 рубашки, ткань флис, красная в черную клетку, вторая синего цвета, в черную клетку, размером 46-48 обе,, 5 кофты, типа джемперов, трикотаж, цвета одна зеленая, синего цвета, черного, красная, и еще одна в полоску - оранжевая с белым и синим. Размер все 48-50, шорты 3 штуки все джинсовые голубого цвета, размер 46,48,50., джинсы - одни черные, вторые голубые, две пары, резаные на коленях, размером 48-50, шторы - коричневые 2 штуки, размером 220 см. х 150 см., тюль белая, 2 штуки, размером 220 х150 см. - общей стоимостью 5000 руб.; постельные принадлежности (плед-покрывало Версаче, бежево-коричневого цвета двухспальное, одеяло ватное, голубое с цветами, две подушки перьевые, желтого цвета, две махровые простыни розовая и сиреневая на полуторную кровать, два комплекта постельного белья - евро, одно из которых красное, шелк, второе - бязь белое с цветами), общей стоимостью 10000 руб.; полотенца: 10 штук размером 50X70 см, махровые, 10 штук размером 70X140 см, махровые, различной расцветкой (розовые с цветами, голубые, синие, коричневые), 10 штук вафельные кухонные полотенца - 5000 руб.; три фотоальбома (без цены); две вазы одна хрустальная, белого цвета, а вторая стекло белого цвета, для цветов - 1000 руб.; диван, коричневого цвета, двуспальный евро, стоимостью 15000 руб.; шкаф-купе, бежевого цвета, стоимостью 15000 руб., всего на сумму 88 500 рублей. Все перечисленные вещи ответчик до настоящего времени не вернул. С предыдущего судебного заседания ответчик вернул истцу швейную машинку, кухонный гарнитур, одежда для собаки, самбуфер и колонки, телевизор - всего на общую сумму 11500 руб. Кроме того, во владении и пользовании ФИО11 остался принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 200/1 года выпуска, государственный номер №, VIN№, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №. Получив дубликаты документов на автомобиль, истец обратилась в отделение ГИБДД, где ей стало известно, что принадлежащий мне автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. Ответчик, продав автомобиль без моего ведома и от моего имени, нарушил мое право владения и использования принадлежащего мне автомобиля. Сделка по продаже автомобиля является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ и автомобиль подлежит возвращению истцу как владельцу. Просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 следующее имущество:

микроволновая печь <данные изъяты>, белого цвета, приобретена в 2002 году, стоимостью 4000 руб.

посуда (кастрюли, сковородки, тарелки, ложки, вилки, ножи ), общей стоимостью 3500 руб.; Среди них-6 тарелок суповых, керамика, стоимостью 500 руб., 6 тарелок под второе, керамика, белого цвета, стоимостью 500 руб., 6 стаканов, емкостью 200 гр., стоимостью 500 руб., кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 3 литра, стоимостью 300 руб., Ложки столовые - 6 штук, 6 чайных ложек, 6 вилок,. 6 ножей

все из нержавеющей стали, стоимостью 500 руб., сковорода, диаметром - 28 см., тефлоновое каменное покрытие, стоимостью 700 руб, кастрюля емкостью 6 литров, каменное тефлоновое покрытие - стоимостью 500 руб,.

- 2 люстры, одна стекло, белая с цветами, вторая с тканевыми плафонами комнатная, стоимостью 4000 руб., по 2000 руб. каждая,

- три пары женских сапог: одни зимние кирпичного цвета, замшевые, натуральный мех, 41 размер, стоимостью 2000 руб., вторые зимние, кожаные черного цвета, натуральный мех, размер 41, стоимостью 2500 руб., и третьи - ботфорты черные замшевые, осенние, размер 41, стоимостью 2500 руб., общей стоимостью 7000 руб.,

- три пары женских ботинок: зеленого цвета зимние 41 размер, натуральный мех, стоимостью 3000 руб., вторые - замшевые осенние, черного цвета, 41 размер,

стоимостью 2000 руб., третьи - черные кожаные зимние, натуральный мех/41 размер, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 8000 руб.,

две женские дубленки, одна зеленого цвета по колено, на пуговицах, с капюшоном, размер 52-54, вторая черного цвета, с капюшоном, на пуговицах, длиной до бедер, размером 50-52, общей стоимостью 10000 руб. (каждая по 5000 руб),

два платья - одно красного цвета, для зимы, спереди есть молния, размером 52-54, второе - черного цвета, осеннее-зимнее, размером 50-52, ночные пижамы, 2 штуки, одна пижама шелковая красная с белой отделкой, размер 48-50, вторая пижама ткань хлопок, цвет - белая с голубым с рисункам в цветочек, размер 48-50, кофты - 2 рубашки, ткань флис, красная в черную клетку, вторая синего цвета, в черную клетку, размером 46-48 обе,, 5 кофты, типа джемперов, трикотаж, цвета одна зеленая, синего цвета, черного, красная, и еще одна в полоску - оранжевая с белым и синим. Размер все 48-50, шорты 3 штуки все джинсовые голубого цвета, размер 46,48,50., джинсы - одни черные, вторые голубые, две пары, резаные на коленях, размером 48-50, шторы - коричневые 2 штуки, размером 220 см. х 150 см., тюль белая, 2 штуки, размером 220 х150 см. - общей стоимостью 5000 руб.,

- постельные принадлежности (плед-покрывало Версаче, бежево-коричневого цвета двухспальное, одеяло ватное, голубое с цветами, две подушки перьевые, желтого цвета, две махровые простыни розовая и сиреневая на полуторную кровать, два комплекта постельного белья - евро, одно из которых красное, шелк, второе - бязь белое с цветами), общей стоимостью 10000 руб.,

полотенца: 10 штук размером 50X70 см, махровые, 10 штук размером 70X140 см, махровые, различной расцветкой (розовые с цветами, голубые, синие, коричневые), 10 штук вафельные кухонные полотенца, - 5000 руб.,

три фотоальбома (без цены);

две вазы одна хрустальная, белого цвета, а вторая стекло белого цвета, для цветов- 1000 руб.,

-диван, коричневого цвета, двуспальный евро, стоимостью 15000 руб.;

- шкаф-купе, бежевого цвета, стоимостью 15000 руб., всего на сумму: 88 500 рублей, а также признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, VIN-№, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув в моей владение указанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала требования, пояснила, что работала в «красной зоне», родственники у нее хорошо зарабатывали. Решили купить машину. Сначала продала машину <данные изъяты>. Поехали в <адрес>, там мужчина продавал эвакуатор. Деньги все были истца, ФИО11 она доверяла. Все, что зарабатывали, стороны делили пополам. Снимали однокомнатную квартиру, так всем так было удобно. В квартиру купила диван, чтобы было где спать, шкаф для одежды. Кухонный гарнитур покупала со своим покойным первым мужем. Телевизор покупала до ФИО11. Сапоги обе пары покупала себе сама. Бабушка дала люстру, истец купила вторую люстру. Дубленку зеленую ей отдала бабушка. Новогодние платья красное и черное не отдал ФИО11. Он вызвал полицию, истец ушла в чем была одета летом. В договоре с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец писала своей рукой. Стороны приехали в Зеленоград на <данные изъяты>, там был мужчина на эвакуаторе. На учет автомобиль ставили на истца. Договор купли-продажи с ФИО11 истец не подписывала. Когда ответчик ее выгнал, то гарнитур был в отличном состоянии. За 20 лет гарнитур в негодность не пришел. Микроволновая печь была в квартире. Все документы на имущество остались в квартире. Фотоальбомы не забирал брат. Диван покупала в <данные изъяты>, а шкаф в <данные изъяты> Ответчик работал на эвакуаторе у нерусского мужчины, который его лишал зарплаты ни один раз. <данные изъяты> с доплатой наличными поменяли на эвакуатор. Диван истец приобретала в кредит. Покупался диван примерно за 20000 рублей в декабре 2020 года.

Представитель истца ФИО15 по доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что нет доказательств того, что именно ответчик платил за шкаф и за какой шкаф. Все вещи остались в квартире ответчика. В одном заседании ответчик говорил, что у него вообще нет вещей. Но все вещи находятся у него, частично вещи ответчик вернул. Просила применить последствия недействительности сделки - вернуть автомобиль истцу. Автомобиль находится во владении ответчика, экспертизой установлено, что подпись подделана. Ответчик вернул истцу все из первого списка, в уточненном иске включены все вещи, которые не возвращены. Истец приобрела эвакуатор. Была смена 2х машин, деньги давал ее брат. На машину занимала только у брата. Ответчик в первом заседании не отрицал, что это вещи истца. Он возвратил вещи, но не все, диван и шкаф оставил себе. Ответчик не отрицал, что это вещи истца. Полотенца, вазу, микроволновку, кухонный гарнитур он вернул. Ответчик не отрицал, что это все вещи истца. Дубленку ответчик выбросил. Все, что осталось у ответчика, просила истребовать из чужого владения. 13 августа ответчик передал сломанный телевизор, кухонный гарнитур, крышку от кастрюли, собачью обувь, сабвуфер и четыре колонки, старую сковородку, два старых полотенца. Она забросила эти все вещи обратно в машину, т.к. все было старое. Вернул ответчик швейную машинку, кухонный гарнитур, телевизор маленький, одежду для собаки, сабвуфер и колонки.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что 5 лет жил вместе с истцом. Автомобиль приобретался следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ нашел автомобиль на сайте <данные изъяты>. Договорились, что ответчик отдает свой автомобиль <данные изъяты> и доплачивает. Договор был между ответчиком и продавцом. Потом ответчик переписал автомобиль на ФИО1, т.к. у него не хватало 120000 рублей. Она попросила денег у своей подруги, но попросила, чтобы ответчик переписал автомобиль на нее, пока он не выплатит долг. Автомобиль регистрировали сразу на нее. На ФИО1 ответчик оформлял договор купли-продажи. Юридически она была владельцем эвакуатора. На этом автомобиле ответчик работал. На автомобиле ответчик до сих пор работает. В конце мая 2023 года стороны перестали совместно проживать. Швейную машину, кухонный гарнитур белый готов передать истцу. Микроволновую печь выбросили еще в период совместного проживания. Кастрюли и сковородки предлагал вернуть истцу, но она сказала, что у нее нет машины. Машину, телевизор, посуду готов вернуть истцу, все это увез на дачу, т.к. она не забирала. Люстра была куплена одна, ответчик давал ей на нее деньги, а она приобретала на Авито. Люстра одна с плафонами. Одежду она всю забрала, кроме одной дубленки. Дубленка плохо пахла, она была старая, подарена ей бабушкой, ответчик ее выкинул. Тюль есть. Она не покупала, ей бабушка ее отдала. Пледа Версаче не было. Постельного белья не было. Полотенца махровые и вафельные есть до сих пор, готов вернуть. Три фотоальбома забрал ее брат, после того, как они с ФИО1 уже разошлись. Ваза хрустальная есть. Вазы из белого стекла не было. Колонки с сабвуфером готов отдать. Диван приобретался в кредит, кредит оформляли на истца, но кредит оплачивал ответчик. Шкаф приобретался таким же образом. Вещи готов передать истцу, согласовать время, чтобы он привез их с дачи. ФИО1 оформила договор на себя для гарантии того, что ответчик отдаст ФИО11 деньги за эвакуатор, после этого обещала переписать автомобиль на ответчика. <данные изъяты> купил в 2021 году за 135000 рублей с денег, которые ответчику выплатило Министерство обороны. 80000 рублей было перечислено от Министерства обороны РФ. Часть денег накопил, пока работал на эвакуаторе. Часть денег для покупки эвакуатора давал сам хозяин, у которого ответчик работал. Доход при работе на эвакуаторе был 40000-45000 рублей. Эвакуатор стоил 600000 рублей, а <данные изъяты> на тот момент стоил 450000 рублей. Истец обещала переписать эвакуатор на ответчика, когда он отдаст деньги в полном объеме ее подруге за эвакуатор. Подруге ответчик деньги в сумме 125000 рублей отдал. Ответчик выгнал истца из дома из-за того, что она не переоформляла на него автомобиль, когда он отдал деньги. В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу кухонный гарнитур, двд-плеер, телевизор, полотенца, кастрюли, вилки, ложки. Многие вещи истец не взяла, раскидала их по машине. Стала кричать, что это не ее. Перечисленные представителем истца вещи истец забрала, а остальные вещи она не забрала. Полотенца, простыни и наволочки у ответчика были в пакете, вещи собачьи, два больших полотенца, кофты для собаки и игрушки для собаки истец не взяла. Указанного в уточненном иске имущества у ответчика не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности пояснила, что из материалов дела непонятно, за какие деньги был приобретен спорный эвакуатор. Ни в иске, ни в уточненном иске нет ссылки на дату договору. Чеки истец не предоставил ни по одной вещи, также нет ни одной фотографии.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с ФИО1 работали с 2021 по примерно 2022 год. Свидетель работали вместе с истцом сначала в поликлинике, потом она перешла в стационар. ФИО1 приехала из <адрес>. Друг позвал пожить ФИО1 к себе. Сестра-хозяйка тогда привозила качественные вещи, новые, хорошие вещи, продавала их. У сестры-хозяйки истец много всего приобретала: постельное белье комплекта 2-3, две подушки, плед коричневый, одно одеяло. Это она приобретала в квартиру на <адрес>, где она тогда жила, свидетель помогала ей привозить товары в 2021 году. В гостях у сторон была. Микроволновую печь истец показывала на кухонном гарнитуре красивом белом. ФИО1 поясняла, что это ее. Сапоги и шорты красивые она показывала.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является братом ФИО1, ФИО11 знает, они проживали вместе. На автомобиль <данные изъяты> денежные средства в сумме 200000 рублей давал ей свидетель на приобретение автомобиля. Переводил деньги, но переводил деньги из другого банка, а именно из банка ВТБ. Потом она приобрела автомобиль, деньги вернула. Свидетель их в долг давал ей. Она говорила, что хочет приобрести автомобиль, свидетель дал деньги в долг под условием, что автомобиль будет оформлен на нее. Истец из квартиры в <адрес> все перевезла: кухонный гарнитур зеленый, микроволновую печь, люстру бабушкину. Последний раз был в квартире год назад, когда они поругались. Она вещи не забирала. Приехала с одним пакетиком обратно. Ложки и вилки она тоже привозила. Бабушка ей все давала. Дубленка зеленая была. Ее тоже давала бабушка. Сестра ничего не забирала из квартиры. Ей было нечего надеть. Приезжал к ФИО11, т.к. забирал машину <данные изъяты>. С ФИО11 виделся, т.к. сестра просила забрать вещи. Зашел к нему в квартиру, попросил отдать вещи, он сказал, что вещей нет, что он их все выкинул в подъезд. Свидетель просил одежду и обувь, т.к. машина дамская, технику было бы не увезти. Видел микроволновую печь и кухонный гарнитур в квартире, т.к. сидел на кухне. Сестра ему деньги вернула постепенно за автомобиль. Возвращала наличными по 50000 рублей на протяжении около года. На тот момент работал в <адрес>, там зарплата была около 100000 рублей. Гарнитур и микроволновку сестра покупала с мужем около 20 лет назад.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работала вместе с ФИО1 с 2020 года. Когда ФИО1 получила квартиру, ездила с ней вместе покупать все в квартиру, т.к. ничего не было. Диван вместе ездили выбирать, в кредит его она брала. Сапоги вместе с ней ездили покупать. Изначально они с ФИО11 проживали на <адрес>, до <адрес> потом дали ФИО11 как социальное жилье. Эвакуатор ФИО1 приобретала для себя. Работал на эвакуаторе ФИО11 по договоренности с ней. Она хотела проживать в Ярославле. Около двух лет назад была последний раз в квартире. У ФИО1 тогда был день рождения. На диване сидели в гостях. Гарнитур и микроволновку она привезла от себя из <адрес>. После ссоры с ФИО11 она ушла без вещей вообще. Она пыталась получить вещи обратно через участкового, но он ей не оказал содействие. Гарнитур и микроволновку она привозила с собой и отмывала их. Микроволновкой пользовалась ФИО1.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является матерью ответчика, ФИО1 знает около 5 лет, стороны сначала жили у нее. В квартиру все ФИО11 купил. Кухонный гарнитур был ее. Телевизор тоже был ее. Остальное все было ФИО11 в квартире. Он все покупал в кредит. Платил за кредит ФИО11. Кредит на диван брала ФИО1. Полотенца, швейную машину ФИО1 привезла от бабушки своей. Сапоги были ее. Постельное белье драли собаки. Одну вазу она пьяная разбила. Диван брали в кредит. Оплачивал кредит сын.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома со сторонами около трех-четырех лет. ФИО11 попросил у свидетеля денег на покупку эвакуатора. Он отдавал деньги. ФИО1 не участвовала в покупке. С ФИО1 общались, с работы вместе ходили. На кого был оформлен автомобиль, не знает.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО11 знает с детства. ФИО11 показывал ему автомобиль, просил у него 130000 рублей. В итоге он нашел у кого из знакомых взять деньги. Нашел подружку ФИО1. ФИО1 и ФИО11 обсуждали при свидетеле, что он возьмет деньги у ФИО11, запишет на ФИО1, а потом как вернет, то автомобиль перепишут обратно. Эвакуатор ФИО11 брал на свой автомобиль <данные изъяты> с доплатой.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12-13).

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с продажей транспортного средства другому лицу (л.д. 135), ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО11

Из искового заявления следует, что ФИО1 не заключала каких-либо договоров, которые могут повлечь переход права собственности на транспортное средство к ФИО11

ФИО11 в обоснование возражений представлен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11

Поскольку между сторонами имеется спор по факту подписания договора истцом, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт ФИО13 пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании представленных материалов дела с исследованием образцов почерка истца, в связи с чем данное заключение принимается судом.

Таким образом, вышеуказанным заключением подтверждается отсутствие воли ФИО1 на заключение договора купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного суд признает договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, недействительным.

Поскольку транспортное средство находится у ответчика, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО11 передать автомобиль <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, ФИО1

При разрешении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пояснений ФИО11, данных первоначально в судебном заседании и с учетом переданного в ходе рассмотрения дела имущества следует, что у него имеется следующее имущество, принадлежащее ФИО1 и не переданное на момент рассмотрения спора по существу: люстра с тканевыми плафонами, 6 тарелок суповых, 6 тарелок под второе, 6 стаканов, кастрюля из нержавеющей стали, ложки столовые 6 штук, чайные ложки 6 штук, вилки 6 штук, ножи из нержавеющей стали 6 штук, сковорода диаметром 28 см с тефлоновым каменным покрытием, кастрюля емкостью 6 литров с тефлоновым каменным покрытием, люстра с тканевыми плафонами, полотенца 10 штук размером 50х70 см, полотенца махровые 10 штук размером 70х140 см различной расцветки (розовые с цветами, голубые, синие, коричневые), вафельные кухонные полотенца 10 штук, ваза хрустальная, диван коричневого цвета двуспальный евро, шкаф-купе бежевого цвета.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества истцом в судебное заседание не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств приобретения указанного имущества на личные денежные средства и не опровергнуты доводы истца о приобретении ей указанного имущества.

На основании изложенного суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу ФИО1 указанное имущество и возлагает на ответчика обязанность передать указанное имущество истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО11 (паспорт №) передать автомобиль <данные изъяты>, специальный эвакуатор, 2001 года выпуска, государственный номер №, ФИО1 (паспорт №).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) следующее имущество:

люстру с тканевыми плафонами

6 тарелок суповых

6 тарелок под второе

6 стаканов

кастрюлю из нержавеющей стали

ложки столовые 6 штук

чайные ложки 6 штук

вилки 6 штук

ножи из нержавеющей стали 6 штук

сковороду диаметром 28 см с тефлоновым каменным покрытием

кастрюлю емкостью 6 литров с тефлоновым каменным покрытием

люстру с тканевыми плафонами

полотенца 10 штук размером 50х70 см,

полотенца махровые 10 штук размером 70х140 см различной расцветки (розовые с цветами, голубые, синие, коричневые),

вафельные кухонные полотенца 10 штук

вазу хрустальную

диван коричневого цвета двуспальный евро

шкаф-купе бежевого цвета.

Обязать ФИО11 (паспорт №) передать указанное имущество ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова