10RS0009-01-2025-000090-22 № 2-85/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.,
с участием прокурора Криваль А.Н.,
при секретаре Рогаткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, при этом она длительное время не проживает по указанному адресу, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, с 2013 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>, вывезла все принадлежащие вещи. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.03.2025 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор Муезерского района Республики Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Лендерского сельского поселения, администрация Муезерского муниципального района.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 29.04.2025 в режиме видео-конференц-связи требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи с Петрозаводским городским судом Республики Карелия выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что выезд из жилого помещения был связан с тем, что вся семья переехала в <адрес>, в <адрес> работы не было. После выезда в <адрес> в спорном жилом помещении проживала мама истца. Препятствия в пользовании квартирой не чинились, но и проживать намерения не было из-за трудоустройства в другом городе. В последний раз ответчик была в квартире в 2016 году. Иных жилых помещений для проживания и на праве собственности не имеет.
Третьи лица администрация Лендерского сельского поселения и администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений», судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным, что подтверждается данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ – их несовершеннолетний ребенок Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных зарегистрированных граждан не имеется.
Истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в иное место проживания в <адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по уплате коммунальных услуг не несет.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Муезерский муниципальный район» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) О.В. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются по условиям договора муж ФИО1 и дочь Т.
В соответствии с распоряжением Администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 07.04.2025 сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах ответчика на объекты недвижимости.
Из пояснений ответчика, данных ею в судебном заседании, следует, что в настоящее время она арендует жилое помещение в <адрес>, трудоустроена в <данные изъяты> Также пояснила, что фактически в квартире проживать невозможно, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, в квартире имелась течь крыши еще в период проживания истца и ответчика в данном жилом помещении.
Разрешая споры о признании лица утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании спорным жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предписывающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом мнения прокурора, учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него с целью поиска работы, что не может в полном объеме свидетельствовать о добровольном характере выезда, а также с учетом признания дома аварийным и подлежащим сносу, что также может обуславливать невозможность проживания в квартире, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, являются уважительными, не связанными с отказом от прав на жилое помещение, доказательств обратного не представлено.
Судом также учитывается, что вплоть до издания распоряжения Администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вопрос о признании ответчика утратившим право пользования не ставился, с иском истец уже обратился в период реализации программы по переселению.
Доводы истца ФИО4 о том, что ответчик не является его супругой, не оплачивает коммунальные платежи, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения требований в сложившейся ситуации, при этом суд полагает необходимым разъяснить, что в случае оплаты коммунальных услуг в части, причитающейся к оплате ответчиком, истец не лишен возможности в порядке регресса предъявить исковые требования о взыскании с ФИО2 оплаченных средств.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении требований судом отказано, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025